GeForce GTX 1630 เทียบกับ GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ GeForce GTX 1630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1630 อย่างมหาศาลถึง 123% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 390 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.03 | 11.99 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1740 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 57.12 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
288.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 89
+154%
| 35−40
−154%
|
1440p | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
4K | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.57 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Battlefield 5 | 129
+135%
|
55−60
−135%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
Far Cry 5 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
Far Cry New Dawn | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
Forza Horizon 4 | 304
+134%
|
130−140
−134%
|
Hitman 3 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+132%
|
90−95
−132%
|
Metro Exodus | 126
+129%
|
55−60
−129%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+138%
|
65−70
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+125%
|
100−105
−125%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
Battlefield 5 | 109
+142%
|
45−50
−142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
Far Cry 5 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Far Cry New Dawn | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
Forza Horizon 4 | 256
+133%
|
110−120
−133%
|
Hitman 3 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+130%
|
90−95
−130%
|
Metro Exodus | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+125%
|
95−100
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Far Cry 5 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
Forza Horizon 4 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
Hitman 3 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Far Cry New Dawn | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry 5 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Forza Horizon 4 | 182
+128%
|
80−85
−128%
|
Hitman 3 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
Metro Exodus | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+126%
|
90−95
−126%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Far Cry New Dawn | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Hitman 3 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
Metro Exodus | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.89 | 12.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 28 มิถุนายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 122.6% และ
ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ