Radeon Pro W6800 เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า VII อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 55 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.94 | 25.37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.02 | 14.20 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $2,249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 2%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 2075 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 2320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 556.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 240 | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 1024 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
−9.6%
| 137
+9.6%
|
| 1440p | 81
−43.2%
| 116
+43.2%
|
| 4K | 60
−40%
| 84
+40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.59
+194%
| 16.42
−194%
|
| 1440p | 8.63
+125%
| 19.39
−125%
|
| 4K | 11.65
+130%
| 26.77
−130%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−23.3%
|
140−150
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−23.7%
|
110−120
+23.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−23.3%
|
140−150
+23.3%
|
| Battlefield 5 | 136
−8.8%
|
140−150
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−23.7%
|
110−120
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 99
+41.4%
|
70
−41.4%
|
| Fortnite | 195
−5.1%
|
200−210
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 163
−12.3%
|
180−190
+12.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−20.5%
|
140−150
+20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
−10.2%
|
170−180
+10.2%
|
| Valorant | 230−240
−14.8%
|
260−270
+14.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
−23.3%
|
140−150
+23.3%
|
| Battlefield 5 | 137
−8%
|
140−150
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−23.7%
|
110−120
+23.7%
|
| Dota 2 | 160
+61.6%
|
99
−61.6%
|
| Far Cry 5 | 95
+46.2%
|
65
−46.2%
|
| Fortnite | 154
−33.1%
|
200−210
+33.1%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−16.6%
|
180−190
+16.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−20.5%
|
140−150
+20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−9%
|
121
+9%
|
| Metro Exodus | 88
−81.8%
|
160
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
−9.5%
|
170−180
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−43.2%
|
199
+43.2%
|
| Valorant | 230−240
−14.8%
|
260−270
+14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
−16.5%
|
140−150
+16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−23.7%
|
110−120
+23.7%
|
| Dota 2 | 147
+70.9%
|
86
−70.9%
|
| Far Cry 5 | 91
+46.8%
|
62
−46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−40.8%
|
180−190
+40.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−21%
|
170−180
+21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−109%
|
157
+109%
|
| Valorant | 197
−34%
|
260−270
+34%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−79.8%
|
200−210
+79.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−21.6%
|
300−350
+21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−105%
|
88
+105%
|
| Metro Exodus | 56
−205%
|
171
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−13.1%
|
290−300
+13.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+50%
|
64
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−27.2%
|
140−150
+27.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−27.6%
|
95−100
+27.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−24.8%
|
130−140
+24.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−102%
|
125
+102%
|
| Metro Exodus | 37
−48.6%
|
55
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−83.3%
|
99
+83.3%
|
| Valorant | 240−250
−17.4%
|
280−290
+17.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Dota 2 | 78
−20.5%
|
94
+20.5%
|
| Far Cry 5 | 59
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 71%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 205%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.41 | 50.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 8 มิถุนายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon VII ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
