Radeon Pro 5500M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro 5300M Radeon Pro 5500M Radeon Pro 5600M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q กับ Radeon Pro 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
20.91
+29.9%

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Pro 5500M Pro 5500M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ264327
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา69.12ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.8714.06
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUTU116Navi 14
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.2139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9696

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1500 MHz
288.0 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 20.91
+29.9%
Pro 5500M 16.10

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+29.9%
Pro 5500M 6786

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+18.4%
Pro 5500M 14725

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+28.4%
Pro 5500M 10399

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
Pro 5500M 65776
+4.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 306910
Pro 5500M 364184
+18.7%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+51.1%
Pro 5500M 3364

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
+38.6%
57
−38.6%
1440p75−80
+27.1%
59
−27.1%
4K33
+3.1%
32
−3.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90ไม่มีข้อมูล
1440p3.05ไม่มีข้อมูล
4K6.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+31.9%
90−95
−31.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Hogwarts Legacy 40−45
+38.7%
30−35
−38.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 83
+9.2%
76
−9.2%
Counter-Strike 2 120−130
+31.9%
90−95
−31.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Far Cry 5 69
+25.5%
55−60
−25.5%
Fortnite 92
+1.1%
90−95
−1.1%
Forza Horizon 4 85−90
+26.5%
65−70
−26.5%
Forza Horizon 5 65−70
+123%
31
−123%
Hogwarts Legacy 40−45
+38.7%
30−35
−38.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+36.1%
60−65
−36.1%
Valorant 150−160
+18.5%
130−140
−18.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 78
+25.8%
62
−25.8%
Counter-Strike 2 120−130
+31.9%
90−95
−31.9%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+17.3%
208
−17.3%
Cyberpunk 2077 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Dota 2 94
−18.1%
111
+18.1%
Far Cry 5 66
+20%
55−60
−20%
Fortnite 90
−1.1%
90−95
+1.1%
Forza Horizon 4 85−90
+26.5%
65−70
−26.5%
Forza Horizon 5 65−70
+30.2%
50−55
−30.2%
Grand Theft Auto V 87
+26.1%
69
−26.1%
Hogwarts Legacy 40−45
+38.7%
30−35
−38.7%
Metro Exodus 48
+29.7%
37
−29.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+36.1%
60−65
−36.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+35.3%
68
−35.3%
Valorant 150−160
+18.5%
130−140
−18.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
+23.7%
59
−23.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Dota 2 86
−24.4%
107
+24.4%
Far Cry 5 62
+12.7%
55
−12.7%
Forza Horizon 4 85−90
+26.5%
65−70
−26.5%
Hogwarts Legacy 40−45
+38.7%
30−35
−38.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+36.1%
60−65
−36.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+30.8%
39
−30.8%
Valorant 93
+232%
28
−232%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
−15.2%
90−95
+15.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+38.2%
30−35
−38.2%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+29.7%
118
−29.7%
Grand Theft Auto V 35−40
+8.6%
35
−8.6%
Metro Exodus 27−30
+27.3%
22
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+62.6%
107
−62.6%
Valorant 190−200
+17.1%
160−170
−17.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+27.7%
47
−27.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Far Cry 5 45−50
+20%
40
−20%
Forza Horizon 4 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%
Hogwarts Legacy 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+36%
24−27
−36%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Grand Theft Auto V 35−40
+56%
25
−56%
Hogwarts Legacy 14−16
+40%
10−11
−40%
Metro Exodus 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+34.8%
21−24
−34.8%
Valorant 120−130
+34.8%
90−95
−34.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+171%
14
−171%
Counter-Strike 2 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 70−75
+33.3%
54
−33.3%
Far Cry 5 30
+50%
20
−50%
Forza Horizon 4 35−40
+31%
27−30
−31%
Hogwarts Legacy 14−16
+40%
10−11
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 71
+0%
71
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 232%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 24%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
  • Pro 5500M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.91 16.10
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 13 พฤศจิกายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 85 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.9% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.7%

ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
vs
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
Radeon 890M Radeon 890M
Quadro K1200 Quadro K1200
vs
GTX 1050 Ti มือถือ 1050 Ti มือถือ
RTX 3090 GeForce RTX 3090
vs
RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q
RTX 3500 Ada Generation Mobile RTX 3500 Ada Generation Mobile
vs
RTX 2070 Max-Q 2070 Max-Q
RTX 3060 Ti NVIDIA RTX 3060 Ti
vs
GeForce MX230 MX230
T400 T400
vs
GTX 1650 มือถือ 1650 มือถือ
RX 6550M AMD RX 6550M
vs
T2000 Max-Q Max-Q
Iris Xe Graphics G7 96EUs Intel Xe Graphics G7 96EUs
vs
RTX 2080 Super 2080 Super
Quadro K620 Quadro K620
vs
RX 5500 5500
Apple M1 Pro 16-Core GPU Apple Pro 16-Core GPU
vs
RX 5500 XT 5500 XT
RX 6800 XT 6800 XT
vs
RX 5600 OEM 5600 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 570 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 284 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ Radeon Pro 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่