Radeon Pro 5500M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro 5300M Radeon Pro 5500M Radeon Pro 5600M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q กับ Radeon Pro 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
22.06
+30.1%

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Pro 5500M Pro 5500M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ249314
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา69.28ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.3114.27
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUTU116Navi 14
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.2139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9696

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1500 MHz
288.0 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1660 Ti Max-Q 22.06
+30.1%
Pro 5500M 16.95

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+30.1%
Pro 5500M 6775

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+18.4%
Pro 5500M 14725

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+28.4%
Pro 5500M 10399

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
Pro 5500M 65776
+4.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 306910
Pro 5500M 364184
+18.7%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+51.1%
Pro 5500M 3364

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD78
+34.5%
58
−34.5%
1440p75−80
+27.1%
59
−27.1%
4K34
+3%
33
−3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.94ไม่มีข้อมูล
1440p3.05ไม่มีข้อมูล
4K6.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+24.6%
55−60
−24.6%
Counter-Strike 2 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+207%
15
−207%
Forza Horizon 4 95−100
+35.6%
70−75
−35.6%
Forza Horizon 5 60−65
+48.8%
41
−48.8%
Metro Exodus 81
+20.9%
67
−20.9%
Red Dead Redemption 2 92
+22.7%
75
−22.7%
Valorant 102
+20%
85
−20%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85
+49.1%
55−60
−49.1%
Counter-Strike 2 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+283%
12
−283%
Dota 2 89
+7.2%
83
−7.2%
Far Cry 5 62
+0%
60−65
+0%
Fortnite 110−120
+21.9%
95−100
−21.9%
Forza Horizon 4 95−100
+35.6%
70−75
−35.6%
Forza Horizon 5 60−65
+29.8%
45−50
−29.8%
Grand Theft Auto V 87
+26.1%
69
−26.1%
Metro Exodus 57
+23.9%
46
−23.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 172
+123%
77
−123%
Red Dead Redemption 2 38
+35.7%
28
−35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Valorant 63
−12.7%
70−75
+12.7%
World of Tanks 240−250
+19.2%
208
−19.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+24.6%
55−60
−24.6%
Counter-Strike 2 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Dota 2 86
−24.4%
107
+24.4%
Far Cry 5 117
+53.9%
76
−53.9%
Forza Horizon 4 95−100
+35.6%
70−75
−35.6%
Forza Horizon 5 60−65
+29.8%
45−50
−29.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+21.3%
120−130
−21.3%
Valorant 93
+232%
28
−232%

1440p
High Preset

Dota 2 35−40
+8.6%
35
−8.6%
Grand Theft Auto V 35−40
+8.6%
35
−8.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+62.6%
107
−62.6%
Red Dead Redemption 2 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
World of Tanks 150−160
+29.7%
118
−29.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+27.8%
35−40
−27.8%
Counter-Strike 2 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry 5 65−70
+32.7%
49
−32.7%
Forza Horizon 4 60−65
+33.3%
45−50
−33.3%
Forza Horizon 5 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Metro Exodus 50−55
+26.8%
41
−26.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Valorant 60−65
+177%
22
−177%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Dota 2 35−40
+56%
25
−56%
Grand Theft Auto V 35−40
+56%
25
−56%
Metro Exodus 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+16.9%
59
−16.9%
Red Dead Redemption 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+56%
25
−56%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Counter-Strike 2 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 35−40
−38.5%
54
+38.5%
Far Cry 5 30−33
+20%
25
−20%
Fortnite 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Forza Horizon 4 35−40
+34.6%
24−27
−34.6%
Forza Horizon 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Valorant 27−30
+93.3%
15
−93.3%

4K
High Preset

World of Tanks 71
+0%
71
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 283%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 38%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (92%)
  • Pro 5500M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.06 16.95
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 13 พฤศจิกายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 85 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.7%

ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
vs
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
9500 GS GeForce 9500 GS
vs
GeForce 210 GeForce 210
Pro 580X Radeon Pro 580X
vs
Apple M4 8-core GPU M4 8 core GPU
Tesla K80 Tesla K80
vs
RX 6750 XT Radeon RX 6750 XT
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
vs
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
vs
RX 7900 XTX Radeon RX 7900 XTX
RX 640 Radeon RX 640
vs
Radeon 625 Radeon 625
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
RTX A3000 Mobile 12 GB RTX A3000 Mobile 12 GB
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 558 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 270 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน