RTX A4000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q กับ RTX A4000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 273 | 144 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.41 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.80 | 22.82 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1335 MHz | 1680 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 128.2 | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.101 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 48 | 80 |
TMUs | 96 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
288.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 79
−64.6%
| 130−140
+64.6%
|
4K | 33
−66.7%
| 55−60
+66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.90 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
−65.9%
|
200−210
+65.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 83
−51.8%
|
120−130
+51.8%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−65.9%
|
200−210
+65.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
Far Cry 5 | 69
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
Fortnite | 92
−71.7%
|
150−160
+71.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−59.8%
|
130−140
+59.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−64.7%
|
110−120
+64.7%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−72.3%
|
140−150
+72.3%
|
Valorant | 150−160
−39%
|
210−220
+39%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 78
−61.5%
|
120−130
+61.5%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−65.9%
|
200−210
+65.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
Dota 2 | 94
−51.1%
|
140−150
+51.1%
|
Far Cry 5 | 66
−74.2%
|
110−120
+74.2%
|
Fortnite | 90
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−59.8%
|
130−140
+59.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−64.7%
|
110−120
+64.7%
|
Grand Theft Auto V | 87
−39.1%
|
120−130
+39.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
Metro Exodus | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−72.3%
|
140−150
+72.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Valorant | 150−160
−39%
|
210−220
+39%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
−72.6%
|
120−130
+72.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
Dota 2 | 86
−65.1%
|
140−150
+65.1%
|
Far Cry 5 | 62
−85.5%
|
110−120
+85.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−59.8%
|
130−140
+59.8%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−72.3%
|
140−150
+72.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−143%
|
120−130
+143%
|
Valorant | 93
−130%
|
210−220
+130%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 79
−100%
|
150−160
+100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−62.7%
|
240−250
+62.7%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
Metro Exodus | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 190−200
−28.5%
|
240−250
+28.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−83.6%
|
100−110
+83.6%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−88%
|
90−95
+88%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Metro Exodus | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
Valorant | 120−130
−76.6%
|
210−220
+76.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
−50%
|
55−60
+50%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Dota 2 | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
Far Cry 5 | 30
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 143%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4000 Mobile เหนือกว่า GTX 1660 Ti Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.53 | 36.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา