Radeon RX 6800 เทียบกับ UHD Graphics
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics กับ Radeon RX 6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics อย่างมหาศาลถึง 927% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 616 | 48 |
จัดอันดับตามความนิยม | 6 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 50.15 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 38.39 | 15.78 |
สถาปัตยกรรม | Generation 11.0 (2019−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Jasper Lake GT1 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 750 MHz | 2105 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm+ | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 12.00 | 505.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.384 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 16 | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16−18
−1006%
| 177
+1006%
|
1440p | 9−10
−1000%
| 99
+1000%
|
4K | 5−6
−1120%
| 61
+1120%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.27 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.85 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 262
+0%
|
262
+0%
|
Counter-Strike 2 | 186
+0%
|
186
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 198
+0%
|
198
+0%
|
Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Counter-Strike 2 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Far Cry 5 | 197
+0%
|
197
+0%
|
Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 5 | 232
+0%
|
232
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120
+0%
|
120
+0%
|
Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Counter-Strike 2 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 104
+0%
|
104
+0%
|
Dota 2 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Far Cry 5 | 186
+0%
|
186
+0%
|
Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 5 | 210
+0%
|
210
+0%
|
Grand Theft Auto V | 159
+0%
|
159
+0%
|
Metro Exodus | 147
+0%
|
147
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 269
+0%
|
269
+0%
|
Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
Far Cry 5 | 174
+0%
|
174
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+0%
|
152
+0%
|
Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Grand Theft Auto V | 125
+0%
|
125
+0%
|
Metro Exodus | 89
+0%
|
89
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Grand Theft Auto V | 132
+0%
|
132
+0%
|
Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Dota 2 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 1006% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 1120% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.60 | 57.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2021 | 28 ตุลาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 250 วัตต์ |
UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2400%
ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 927.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป