Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Super
2019
6 จีบี GDDR6,125 Watt
33.09
+223%

GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 223% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Super GTX 1660 Super
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ170450
จัดอันดับตามความนิยม7ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา57.30ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.15ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Xe LPG (2023)
ชื่อรหัส GPUTU116Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14084
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)125 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs88ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHzไม่มีข้อมูล
336.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

NVENC+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Super 33.09
+223%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 10.26

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Super 21981
+224%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Super 15995
+202%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 95473
+221%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 477037
+61.6%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 295187

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD92
+268%
25
−268%
1440p57
+256%
16−18
−256%
4K31
+244%
9−10
−244%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.49ไม่มีข้อมูล
1440p4.02ไม่มีข้อมูล
4K7.39ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 124
+254%
35−40
−254%
Counter-Strike 2 90
+592%
13
−592%
Cyberpunk 2077 76
+262%
21−24
−262%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 91
+237%
27−30
−237%
Battlefield 5 97
+131%
40−45
−131%
Counter-Strike 2 62
+464%
11
−464%
Cyberpunk 2077 63
+250%
18−20
−250%
Far Cry 5 112
+250%
30−35
−250%
Fortnite 140−150
+253%
40−45
−253%
Forza Horizon 4 144
+188%
50
−188%
Forza Horizon 5 96
+284%
24−27
−284%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+262%
30−35
−262%
Valorant 321
+249%
90−95
−249%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 52
+225%
16
−225%
Battlefield 5 83
+97.6%
40−45
−97.6%
Counter-Strike 2 52
+300%
13
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+224%
85−90
−224%
Cyberpunk 2077 52
+160%
20−22
−160%
Dota 2 231
+230%
70−75
−230%
Far Cry 5 103
+329%
24
−329%
Fortnite 140−150
+143%
55−60
−143%
Forza Horizon 4 135
+246%
39
−246%
Forza Horizon 5 67
+168%
24−27
−168%
Grand Theft Auto V 133
+787%
15
−787%
Metro Exodus 56
+195%
18−20
−195%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
+309%
30−35
−309%
The Witcher 3: Wild Hunt 113
+352%
24−27
−352%
Valorant 290
+215%
90−95
−215%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 77
+83.3%
40−45
−83.3%
Counter-Strike 2 48
+167%
18−20
−167%
Cyberpunk 2077 49
+145%
20−22
−145%
Dota 2 211
+225%
65−70
−225%
Far Cry 5 95
+197%
30−35
−197%
Forza Horizon 4 107
+257%
30
−257%
Forza Horizon 5 67
+168%
24−27
−168%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
+206%
30−35
−206%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+239%
18−20
−239%
Valorant 122
+32.6%
90−95
−32.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+253%
40−45
−253%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+225%
8−9
−225%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+192%
70−75
−192%
Grand Theft Auto V 62
+343%
14−16
−343%
Metro Exodus 36
+227%
10−12
−227%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
+238%
45−50
−238%
Valorant 262
+228%
80−85
−228%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60
+150%
24−27
−150%
Cyberpunk 2077 26
+225%
8−9
−225%
Far Cry 5 65
+225%
20−22
−225%
Forza Horizon 4 84
+265%
21−24
−265%
Forza Horizon 5 39
+129%
16−18
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+260%
14−16
−260%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+267%
21−24
−267%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+243%
7−8
−243%
Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Grand Theft Auto V 60
+200%
20−22
−200%
Metro Exodus 22
+340%
5−6
−340%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+264%
10−12
−264%
Valorant 132
+230%
40−45
−230%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+200%
12−14
−200%
Counter-Strike 2 6
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 11
+267%
3−4
−267%
Dota 2 95
+252%
27−30
−252%
Far Cry 5 33
+230%
10−11
−230%
Forza Horizon 4 54
+238%
16−18
−238%
Forza Horizon 5 22
+214%
7−8
−214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+300%
9−10
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+270%
10−11
−270%

Full HD
Ultra Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Atomic Heart 8−9
+0%
8−9
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 268% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 787%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 33.09 10.26
ความใหม่ล่าสุด 29 ตุลาคม 2019 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm

GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 222.5%

ในทางกลับกัน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
Radeon 520 Radeon 520
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
GTX 980MX 980MX
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
Pro VII Pro VII
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
Tesla C1080 Tesla C1080
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX A5500 Max-Q A5500 Max-Q
Pro W5700 Radeon Pro W5700
vs
RX 6800 RX 6800
Pro W5700 Radeon Pro W5700
vs
Radeon 780M Radeon 780M
RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
vs
RTX A400 RTX A400
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics
vs
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
vs
GTX 980M 980M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 21437 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 10 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Super หรือ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่