GeForce GT 630 เทียบกับ GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ GeForce GT 630 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 630 อย่างมหาศาลถึง 1784% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 943 |
จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.87 | 0.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.06 | 1.84 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GF108 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $99.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 630 อยู่ 64738%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 810 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 12.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 88 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 145 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 900 MHz |
336.0 จีบี/s | 28.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 89
+2125%
| 4−5
−2125%
|
1440p | 55
+2650%
| 2−3
−2650%
|
4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.57
+872%
| 25.00
−872%
|
1440p | 4.16
+1101%
| 50.00
−1101%
|
4K | 7.63
+1210%
| 99.99
−1210%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 285
+1936%
|
14−16
−1936%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Hogwarts Legacy | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
Counter-Strike 2 | 243
+1925%
|
12−14
−1925%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Far Cry 5 | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
Fortnite | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
Forza Horizon 4 | 144
+1957%
|
7−8
−1957%
|
Forza Horizon 5 | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
Hogwarts Legacy | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1950%
|
6−7
−1950%
|
Valorant | 321
+1906%
|
16−18
−1906%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Counter-Strike 2 | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1857%
|
14−16
−1857%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Dota 2 | 231
+1825%
|
12−14
−1825%
|
Far Cry 5 | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
Fortnite | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
Forza Horizon 4 | 135
+1829%
|
7−8
−1829%
|
Forza Horizon 5 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Grand Theft Auto V | 133
+1800%
|
7−8
−1800%
|
Hogwarts Legacy | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Metro Exodus | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+1886%
|
7−8
−1886%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+2160%
|
5−6
−2160%
|
Valorant | 290
+1971%
|
14−16
−1971%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Dota 2 | 211
+2010%
|
10−11
−2010%
|
Far Cry 5 | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
Hogwarts Legacy | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Valorant | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2030%
|
10−11
−2030%
|
Grand Theft Auto V | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1925%
|
8−9
−1925%
|
Valorant | 262
+2083%
|
12−14
−2083%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry 5 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Forza Horizon 4 | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Hogwarts Legacy | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Valorant | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Hogwarts Legacy | 15 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ GT 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 2125% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 2650% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.45 | 1.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 15 พฤษภาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1784.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน GT 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92.3%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ