GeForce GT 630 เทียบกับ GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER และ GeForce GT 630 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 630 อย่างมหาศาลถึง 1407% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 943 |
จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.06 | 1.84 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GF108 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $99.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 810 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 12.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 80 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 145 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 900 MHz |
192.0 จีบี/s | 28.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+1600%
| 4−5
−1600%
|
1440p | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
4K | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 25.00 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 50.00 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 99.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 248
+1450%
|
16−18
−1450%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Hogwarts Legacy | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Counter-Strike 2 | 201
+1575%
|
12−14
−1575%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Far Cry 5 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
Fortnite | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Forza Horizon 5 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
Hogwarts Legacy | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
Valorant | 160−170
+1580%
|
10−11
−1580%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Counter-Strike 2 | 96
+1500%
|
6−7
−1500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1519%
|
16−18
−1519%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Dota 2 | 209
+1642%
|
12−14
−1642%
|
Far Cry 5 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
Fortnite | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Forza Horizon 5 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Grand Theft Auto V | 103
+1617%
|
6−7
−1617%
|
Hogwarts Legacy | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Metro Exodus | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
Valorant | 160−170
+1580%
|
10−11
−1580%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Dota 2 | 191
+1492%
|
12−14
−1492%
|
Far Cry 5 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Hogwarts Legacy | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Valorant | 160−170
+1580%
|
10−11
−1580%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1640%
|
10−11
−1640%
|
Grand Theft Auto V | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
Valorant | 200−210
+1633%
|
12−14
−1633%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Hogwarts Legacy | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Valorant | 140−150
+1511%
|
9−10
−1511%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Dota 2 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Hogwarts Legacy | 7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ GT 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 1650% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.75 | 1.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 15 พฤษภาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1406.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน GT 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ