Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เทียบกับ GeForce GTX 1650

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019
4 จีบี GDDR5,75 Watt
19.71
+106%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 GTX 1650
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ286469
จัดอันดับตามความนิยม3ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา36.25ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.59ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA89696
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.24ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs56ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR4
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHzไม่มีข้อมูล
128.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 19.71
+106%
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 9.56

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9203
+84.1%
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 5000

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD64
+113%
30−35
−113%
1440p38
+111%
18−20
−111%
4K24
+140%
10−12
−140%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.33ไม่มีข้อมูล
1440p3.92ไม่มีข้อมูล
4K6.21ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+120%
50−55
−120%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18−20
−128%
Hogwarts Legacy 35−40
+131%
16−18
−131%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 61
+48.8%
40−45
−48.8%
Counter-Strike 2 110−120
+120%
50−55
−120%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18−20
−128%
Far Cry 5 69
+130%
30−33
−130%
Fortnite 211
+277%
55−60
−277%
Forza Horizon 4 90
+120%
40−45
−120%
Forza Horizon 5 73
+109%
35−40
−109%
Hogwarts Legacy 35−40
+131%
16−18
−131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+173%
30−35
−173%
Valorant 292
+224%
90−95
−224%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 53
+29.3%
40−45
−29.3%
Counter-Strike 2 110−120
+120%
50−55
−120%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+62.7%
140−150
−62.7%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18−20
−128%
Dota 2 97
+42.6%
65−70
−42.6%
Far Cry 5 63
+110%
30−33
−110%
Fortnite 85
+51.8%
55−60
−51.8%
Forza Horizon 4 83
+102%
40−45
−102%
Forza Horizon 5 62
+107%
30−33
−107%
Grand Theft Auto V 81
+131%
35−40
−131%
Hogwarts Legacy 35−40
+131%
16−18
−131%
Metro Exodus 35
+94.4%
18−20
−94.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+161%
30−35
−161%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+196%
24−27
−196%
Valorant 260
+189%
90−95
−189%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+24.4%
40−45
−24.4%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18−20
−128%
Dota 2 92
+35.3%
65−70
−35.3%
Far Cry 5 59
+96.7%
30−33
−96.7%
Forza Horizon 4 65
+58.5%
40−45
−58.5%
Hogwarts Legacy 35−40
+131%
16−18
−131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+100%
30−35
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+70.8%
24−27
−70.8%
Valorant 70
+133%
30−33
−133%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
+8.9%
55−60
−8.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+122%
18−20
−122%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+95.8%
70−75
−95.8%
Grand Theft Auto V 40
+208%
12−14
−208%
Metro Exodus 20
+100%
10−11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+115%
80−85
−115%
Valorant 177
+70.2%
100−110
−70.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+77.3%
21−24
−77.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+125%
8−9
−125%
Far Cry 5 40
+100%
20−22
−100%
Forza Horizon 4 46
+109%
21−24
−109%
Hogwarts Legacy 21−24
+110%
10−11
−110%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+121%
14−16
−121%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+121%
18−20
−121%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+113%
8−9
−113%
Grand Theft Auto V 33
+65%
20−22
−65%
Hogwarts Legacy 12−14
+140%
5−6
−140%
Metro Exodus 12
+140%
5−6
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+160%
10−11
−160%
Valorant 83
+72.9%
45−50
−72.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+90.9%
10−12
−90.9%
Counter-Strike 2 16−18
+113%
8−9
−113%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 59
+73.5%
30−35
−73.5%
Far Cry 5 19
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 4 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Hogwarts Legacy 12−14
+140%
5−6
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+189%
9−10
−189%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+22.2%
9−10
−22.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 277%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 เหนือกว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.71 9.56
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 10 nm

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106.2%

ในทางกลับกัน Tiger Lake-U Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake U Xe Graphics G7
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
R9 290 Radeon R9 290
GRID RTX T10-4 GRID RTX T10-4
vs
GTX 1650 GTX 1650
GRID RTX T10-8 GRID RTX T10-8
vs
GTX 1650 GTX 1650
RTX 8200 RTX 8200
vs
GTX 1650 GTX 1650
ATI Xbox 360 GPU 90nm Xbox 360 GPU 90nm
vs
GTX 1650 GTX 1650
GT 720 OEM GT 720 OEM
vs
GTX 1650 GTX 1650
Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake U Xe Graphics G4
vs
GTX 1650 GTX 1650
Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake U Xe Graphics G1
vs
GTX 1650 GTX 1650
Pro W5700X Pro W5700X
vs
GTX 1650 GTX 1650
RTX 2070 Max-Q Refresh 2070 Max-Q Refresh
vs
GTX 1650 1650
RTX 2070 Mobile Refresh 2070 Mobile Refresh
vs
GTX 1650 1650

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 25182 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 16 โหวต

ให้คะแนน Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่