Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce GTX 1650

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	279	540
จัดอันดับตามความนิยม	3	10
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	37.84	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.80	11.43
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Cezanne
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1485 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1665 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.24	53.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.984 TFLOPS	1.702 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	56	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	IGP
ความยาว	229 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	System Shared
	128.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 20.38
+174%

Vega 7 7.43

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13645
+160%

Vega 7 5249

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9203
+175%

Vega 7 3348

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 50549
+104%

Vega 7 24726

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1650 91
+170%

Vega 7 34

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1650 45

Vega 7 59
+30%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1650 6

Vega 7 38
+489%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1650 44
+26%

Vega 7 35

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1650 35
+28.4%

Vega 7 27

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1650 21
+67.2%

Vega 7 13

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1650 51
+167%

Vega 7 19

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1650 5
+176%

Vega 7 2

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

GTX 1650 106
+141%

Vega 7 44

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	69 +188%	24 −188%
1440p	41 +64%	25 −64%
4K	25 +38.9%	18 −38.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.16	ไม่มีข้อมูล
1440p	3.63	ไม่มีข้อมูล
4K	5.96	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 +200%	16−18 −200%
Counter-Strike 2	35−40 +157%	14−16 −157%
Cyberpunk 2077	40−45 +128%	18 −128%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 +200%	16−18 −200%
Battlefield 5	61 +118%	28 −118%
Counter-Strike 2	35−40 +157%	14−16 −157%
Cyberpunk 2077	40−45 +193%	14 −193%
Far Cry 5	69 +245%	20 −245%
Fortnite	211 +235%	63 −235%
Forza Horizon 4	90 +143%	37 −143%
Forza Horizon 5	60 +233%	18 −233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90 +260%	24−27 −260%
Valorant	292 +289%	75−80 −289%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 +200%	16−18 −200%
Battlefield 5	53 +130%	23 −130%
Counter-Strike 2	35−40 +157%	14−16 −157%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +298%	58 −298%
Cyberpunk 2077	40−45 +310%	10 −310%
Dota 2	97 +177%	35−40 −177%
Far Cry 5	63 +250%	18 −250%
Fortnite	85 +215%	27 −215%
Forza Horizon 4	83 +137%	35 −137%
Forza Horizon 5	50−55 +218%	16−18 −218%
Grand Theft Auto V	81 +376%	17 −376%
Metro Exodus	35 +169%	13 −169%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	86 +274%	23 −274%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 +274%	19 −274%
Valorant	260 +256%	73 −256%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	51 +143%	21 −143%
Counter-Strike 2	35−40 +157%	14−16 −157%
Cyberpunk 2077	40−45 +356%	9 −356%
Dota 2	92 +207%	30−33 −207%
Far Cry 5	59 +228%	18 −228%
Forza Horizon 4	65 +141%	27 −141%
Forza Horizon 5	41 +242%	12 −242%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	66 +164%	24−27 −164%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +215%	13 −215%
Valorant	70 +180%	25 −180%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

61
+336%

−336%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +186%	7−8 −186%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +157%	50−55 −157%
Grand Theft Auto V	40 +344%	9−10 −344%
Metro Exodus	20 +186%	7−8 −186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +341%	35−40 −341%
Valorant	177 +269%	48 −269%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	39 +200%	12−14 −200%
Cyberpunk 2077	18−20 +200%	6−7 −200%
Far Cry 5	40 +186%	14−16 −186%
Forza Horizon 4	46 +171%	16−18 −171%
Forza Horizon 5	35−40 +192%	12−14 −192%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +182%	10−12 −182%

1440p
Epic Preset

Fortnite

42
+200%

14−16

−200%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +150%	6−7 −150%
Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Grand Theft Auto V	33 +83.3%	18−20 −83.3%
Metro Exodus	12 +500%	2−3 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +420%	5−6 −420%
Valorant	83 +232%	25 −232%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 +250%	6−7 −250%
Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Cyberpunk 2077	8−9 +300%	2−3 −300%
Dota 2	59 +181%	21−24 −181%
Far Cry 5	19 +171%	7−8 −171%
Forza Horizon 4	30 +173%	10−12 −173%
Forza Horizon 5	16−18 +240%	5−6 −240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +271%	7−8 −271%

4K
Epic Preset

Fortnite

11
+57.1%

7−8

−57.1%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

9−10

+0%

9−10

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.38	7.43
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2019	13 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	45 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 174.3%

ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1650

Radeon Vega 7

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1650

GeForce GTX 780

Radeon Vega 7

Iris Xe Graphics G7 80EUs

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

GTX 1650

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 24696 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 2393 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega 7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Radeon Vega 7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: