GeForce GTX 1650 vs Radeon Vega 7
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon Vega 7, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает Vega 7 на целых 174% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 278 | 540 |
| Место по популярности | 3 | 10 |
| Соотношение цена-качество | 37.39 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.86 | 11.47 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | Cezanne |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 13 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 448 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 53.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 56 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 70
+204%
| 23
−204%
|
| 1440p | 40
+60%
| 25
−60%
|
| 4K | 23
+53.3%
| 15
−53.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.13 | нет данных |
| 1440p | 3.73 | нет данных |
| 4K | 6.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+224%
|
29
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+233%
|
18
−233%
|
| Metro Exodus | 66
+214%
|
21
−214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+185%
|
27
−185%
|
| Valorant | 85
+193%
|
29
−193%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 82
+382%
|
17
−382%
|
| Far Cry 5 | 99
+254%
|
28
−254%
|
| Fortnite | 82
+86.4%
|
40−45
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+208%
|
24
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Metro Exodus | 44
+193%
|
15
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+198%
|
46
−198%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Valorant | 46
+229%
|
14
−229%
|
| World of Tanks | 230−240
+305%
|
58
−305%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+195%
|
21
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+242%
|
12
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Valorant | 70
+180%
|
25
−180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+187%
|
60−65
−187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| World of Tanks | 130−140
+157%
|
50−55
−157%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Metro Exodus | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Valorant | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Fortnite | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так GTX 1650 и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 204% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 60% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 53% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 50 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.79 | 7.22 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 13 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 45 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 174.1%.
С другой стороны, преимущества Vega 7: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon Vega 7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Vega 7 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon Vega 7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
