GeForce GTX 1650 vs. Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 1650 con Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 1650
2019
4 GB GDDR5, 75 Watt
20.40
+84.6%

GTX 1650 supera a Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS en un impresionante 85% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1650 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento266422
Lugar por popularidad3no en el top-100
Evaluación coste-eficacia39.30sin datos
Eficiencia energética18.9825.70
ArquitecturaTuring (2018−2022)sin datos
Nombre de códigoTU117sin datos
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento23 de Abril 2019 (5 años hace)sin datos (2024 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $149 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 1650 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1650 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado8961536
La frecuencia del núcleo1485 MHzsin datos
La frecuencia de modo Boost1665 MHz1250 MHz
Cantidad de los transistores4,700 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación12 nm4 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt30 Watt
La velocidad de textura93.24sin datos
El rendimiento con el punto flotante2.984 TFLOPSsin datos
ROPs32sin datos
TMUs56sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1650 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16sin datos
Longitud229 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1650 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5LPDDR5x
La capacidad máxima de RAM4 GBsin datos
El ancho del bus de memoria128 Bitsin datos
La frecuencia de la memoria2000 MHz8448 MHz
El ancho de banda de memoria128.0 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1650 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortsin datos
HDMI+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 1650 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12_1
El modelo de sombreado6.5sin datos
OpenGL4.6sin datos
OpenCL1.2sin datos
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1650 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 1650 20.40
+84.6%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 11.05

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 1650 13645
+115%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 6346

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 1650 9203
+46.2%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 6294

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GTX 1650 50549
+44.9%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 34890

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 1650 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD69
+91.7%
36
−91.7%
1440p37
+118%
17
−118%
4K23
+91.7%
12−14
−91.7%

Coste por fotograma, $

1080p2.16sin datos
1440p4.03sin datos
4K6.48sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+100%
16−18
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Assassin's Creed Valhalla 47
+95.8%
24−27
−95.8%
Battlefield 5 79
+97.5%
40−45
−97.5%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+92.6%
27−30
−92.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+100%
16−18
−100%
Far Cry 5 64
+113%
30−33
−113%
Far Cry New Dawn 80
+100%
40−45
−100%
Forza Horizon 4 229
+90.8%
120−130
−90.8%
Hitman 3 49
+104%
24−27
−104%
Horizon Zero Dawn 292
+94.7%
150−160
−94.7%
Metro Exodus 101
+102%
50−55
−102%
Red Dead Redemption 2 77
+92.5%
40−45
−92.5%
Shadow of the Tomb Raider 115
+91.7%
60−65
−91.7%
Watch Dogs: Legion 224
+86.7%
120−130
−86.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+108%
40−45
−108%
Assassin's Creed Valhalla 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Battlefield 5 72
+106%
35−40
−106%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+91.7%
24−27
−91.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+100%
16−18
−100%
Far Cry 5 52
+92.6%
27−30
−92.6%
Far Cry New Dawn 56
+86.7%
30−33
−86.7%
Forza Horizon 4 201
+101%
100−105
−101%
Hitman 3 47
+95.8%
24−27
−95.8%
Horizon Zero Dawn 260
+85.7%
140−150
−85.7%
Metro Exodus 71
+103%
35−40
−103%
Red Dead Redemption 2 55
+104%
27−30
−104%
Shadow of the Tomb Raider 74
+85%
40−45
−85%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Watch Dogs: Legion 206
+87.3%
110−120
−87.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+108%
12−14
−108%
Assassin's Creed Valhalla 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 8
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 30−35
+100%
16−18
−100%
Far Cry 5 39
+85.7%
21−24
−85.7%
Forza Horizon 4 65
+85.7%
35−40
−85.7%
Hitman 3 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Horizon Zero Dawn 60
+100%
30−33
−100%
Shadow of the Tomb Raider 62
+107%
30−33
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+100%
21−24
−100%
Watch Dogs: Legion 21
+110%
10−11
−110%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+100%
27−30
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+100%
21−24
−100%
Far Cry New Dawn 36
+100%
18−20
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+100%
9−10
−100%
Assassin's Creed Valhalla 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 24
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 4 122
+87.7%
65−70
−87.7%
Hitman 3 27
+92.9%
14−16
−92.9%
Horizon Zero Dawn 43
+105%
21−24
−105%
Metro Exodus 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Shadow of the Tomb Raider 45
+87.5%
24−27
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+100%
12−14
−100%
Watch Dogs: Legion 145
+93.3%
75−80
−93.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+94.4%
18−20
−94.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+100%
10−11
−100%
Far Cry New Dawn 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Hitman 3 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Horizon Zero Dawn 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Metro Exodus 27
+92.9%
14−16
−92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+85.7%
14−16
−85.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 5
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+120%
5−6
−120%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 12
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Watch Dogs: Legion 8
+100%
4−5
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+88.9%
9−10
−88.9%

Así compiten GTX 1650 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS en los juegos populares:

  • GTX 1650 es 92% más rápido en 1080p
  • GTX 1650 es 118% más rápido en 1440p
  • GTX 1650 es 92% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 20.40 11.05
El proceso tecnológico 12 nm 4 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 30 Vatio

GTX 1650 tiene un 84.6% más de puntuación agregada de rendimiento.

Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, por otro lado, tiene un proceso litográfico 200% más avanzado, y 150% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 1650 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 1650 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1650 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 23427 votos

Califique GeForce GTX 1650 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 10 votos

Califique Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 1650 o Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.