FirePro W5000 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ FirePro W5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า W5000 อย่างมหาศาลถึง 332% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 542 |
จัดอันดับตามความนิยม | 31 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.49 | 1.58 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.01 | 7.05 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Pitcairn |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า FirePro W5000 อยู่ 2463%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 2,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 39.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 183 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ฟอร์มแฟกเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | Full Height/Half Length |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 800 MHz |
288.0 จีบี/s | 102.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
จำนวนพอร์ต DisplayPort | ไม่มีข้อมูล | 2 |
รองรับ DVI แบบ Dual-Link | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 104
+333%
| 24−27
−333%
|
1440p | 59
+392%
| 12−14
−392%
|
4K | 39
+333%
| 9−10
−333%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.68
+830%
| 24.96
−830%
|
1440p | 4.73
+956%
| 49.92
−956%
|
4K | 7.15
+830%
| 66.56
−830%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 129
+378%
|
27−30
−378%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
Far Cry 5 | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
Fortnite | 247
+349%
|
55−60
−349%
|
Forza Horizon 4 | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
Forza Horizon 5 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+344%
|
45−50
−344%
|
Valorant | 190−200
+333%
|
45−50
−333%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+358%
|
60−65
−358%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
Dota 2 | 181
+353%
|
40−45
−353%
|
Far Cry 5 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
Fortnite | 143
+377%
|
30−33
−377%
|
Forza Horizon 4 | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
Forza Horizon 5 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
Grand Theft Auto V | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Metro Exodus | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
Valorant | 190−200
+333%
|
45−50
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Dota 2 | 168
+380%
|
35−40
−380%
|
Far Cry 5 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
Forza Horizon 4 | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+378%
|
27−30
−378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
Valorant | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+334%
|
50−55
−334%
|
Grand Theft Auto V | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
Metro Exodus | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
Valorant | 230−240
+364%
|
50−55
−364%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Far Cry 5 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
Forza Horizon 4 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Grand Theft Auto V | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Metro Exodus | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Valorant | 180−190
+370%
|
40−45
−370%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
Far Cry 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Forza Horizon 4 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ FirePro W5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 392% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.09 | 7.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 7 สิงหาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 331.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน FirePro W5000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro W5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน