Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เทียบกับ GeForce GTX 1650
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 190% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 286 | 571 |
จัดอันดับตามความนิยม | 3 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.59 | 24.05 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1485 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.984 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 8448 MHz |
128.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 64
+220%
| 20
−220%
|
1440p | 38
+217%
| 12−14
−217%
|
4K | 24
+200%
| 8−9
−200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.21 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 61
+110%
|
27−30
−110%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
Far Cry 5 | 69
+229%
|
21
−229%
|
Fortnite | 211
+428%
|
40−45
−428%
|
Forza Horizon 4 | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
Forza Horizon 5 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
Valorant | 292
+300%
|
70−75
−300%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+114%
|
100−110
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
Dota 2 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
Far Cry 5 | 63
+232%
|
19
−232%
|
Fortnite | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
Forza Horizon 4 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Forza Horizon 5 | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
Grand Theft Auto V | 81
+238%
|
24
−238%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Metro Exodus | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+223%
|
22
−223%
|
Valorant | 260
+256%
|
70−75
−256%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
Dota 2 | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
Far Cry 5 | 59
+228%
|
18
−228%
|
Forza Horizon 4 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+273%
|
11
−273%
|
Valorant | 70
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+173%
|
50−55
−173%
|
Grand Theft Auto V | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Metro Exodus | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+353%
|
35−40
−353%
|
Valorant | 177
+136%
|
75−80
−136%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry 5 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Forza Horizon 4 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Grand Theft Auto V | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Valorant | 83
+144%
|
30−35
−144%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Dota 2 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Far Cry 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Forza Horizon 4 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 500%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.71 | 6.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 3 กันยายน 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 20 วัตต์ |
GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 189.9%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก