Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เทียบกับ GeForce GTX 1650

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116
VS
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS Qualcomm SD X Adreno X1-45 2.1 TFLOPS Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019
4 จีบี GDDR5,75 Watt
17.61
+190%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 190% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 GTX 1650
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ282566
จัดอันดับตามความนิยม3ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา34.78ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.6924.16
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUTU117ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)3 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.24ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs56ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5LPDDR5x
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz8448 MHz
128.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 17.61
+190%
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS 6.07

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13645
+238%
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS 4033

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9203
+148%
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS 3717

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 50549
+80.8%
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS 27960

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD67
+235%
20
−235%
1440p40
+233%
12−14
−233%
4K25
+213%
8−9
−213%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.22ไม่มีข้อมูล
1440p3.73ไม่มีข้อมูล
4K5.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+219%
16−18
−219%
Counter-Strike 2 110−120
+244%
30−35
−244%
Cyberpunk 2077 40−45
+215%
12−14
−215%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+219%
16−18
−219%
Battlefield 5 61
+118%
27−30
−118%
Counter-Strike 2 110−120
+244%
30−35
−244%
Cyberpunk 2077 40−45
+215%
12−14
−215%
Far Cry 5 69
+229%
21
−229%
Fortnite 211
+428%
40−45
−428%
Forza Horizon 4 90
+200%
30−33
−200%
Forza Horizon 5 73
+284%
18−20
−284%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+275%
24−27
−275%
Valorant 292
+306%
70−75
−306%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+219%
16−18
−219%
Battlefield 5 53
+89.3%
27−30
−89.3%
Counter-Strike 2 110−120
+244%
30−35
−244%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+114%
100−110
−114%
Cyberpunk 2077 40−45
+215%
12−14
−215%
Dota 2 97
+223%
30−33
−223%
Far Cry 5 63
+232%
19
−232%
Fortnite 85
+113%
40−45
−113%
Forza Horizon 4 83
+177%
30−33
−177%
Forza Horizon 5 62
+226%
18−20
−226%
Grand Theft Auto V 81
+238%
24
−238%
Metro Exodus 35
+169%
12−14
−169%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+258%
24−27
−258%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+223%
22
−223%
Valorant 260
+261%
70−75
−261%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+82.1%
27−30
−82.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+215%
12−14
−215%
Dota 2 92
+207%
30−33
−207%
Far Cry 5 59
+228%
18
−228%
Forza Horizon 4 65
+117%
30−33
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+175%
24−27
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+273%
11
−273%
Valorant 70
−2.9%
70−75
+2.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
+52.5%
40−45
−52.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+264%
10−12
−264%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+173%
50−55
−173%
Grand Theft Auto V 40
+400%
8−9
−400%
Metro Exodus 20
+233%
6−7
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+336%
35−40
−336%
Valorant 177
+136%
75−80
−136%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+225%
12−14
−225%
Cyberpunk 2077 18−20
+260%
5−6
−260%
Far Cry 5 40
+208%
12−14
−208%
Forza Horizon 4 46
+188%
16−18
−188%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+210%
10−11
−210%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+223%
12−14
−223%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+200%
5−6
−200%
Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Grand Theft Auto V 33
+83.3%
18−20
−83.3%
Metro Exodus 12
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+550%
4−5
−550%
Valorant 83
+144%
30−35
−144%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+320%
5−6
−320%
Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 59
+228%
18−20
−228%
Far Cry 5 19
+171%
7−8
−171%
Forza Horizon 4 30
+200%
10−11
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+333%
6−7
−333%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+83.3%
6−7
−83.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 235% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 1100%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เร็วกว่า 3%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
  • Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.61 6.07
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 3 กันยายน 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 20 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 190.1%

ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
vs
GeForce MX350 GeForce MX350
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 580 2048SP Radeon RX 580 2048SP
GTX 1060 6 GB GP104 1060 6 GB GP104
vs
RTX 4060 Mobile 4060 Mobile
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
FirePro W7000 W7000
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
vs
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
RTX 2080 มือถือ RTX 2080 มือถือ
vs
Arc B580 Arc B580
GeForce MX230 MX230
vs
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
GTX 1660 Max-Q 1660 Max-Q
vs
RTX 4060 Mobile 4060 Mobile
GTX 1660 Ti GTX 1660 Ti
vs
RX 560X มือถือ RX 560X มือถือ
GTX 1660 Ti GTX 1660 Ti
vs
Arc B570 Arc B570
RTX 4000 RTX 4000
vs
Arc B580 Arc B580
Pro 575X Pro 575X
vs
Pro 5500M Pro 5500M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 24865 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่