GeForce GTX 1650 (móvel) vs. Radeon R9 M390X
Puntuación combinada
GeForce GTX 1650 (móvel) supera a Radeon R9 M390X en un impresionante 98% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon R9 M390X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 283 | 441 |
| Lugar por popularidad | 64 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 40.34 | sin datos |
| Arquitectura | Turing (2018−2021) | GCN 3 (2014−2016) |
| Nombre de código | N18P-G0, N18P-G61 | Amethyst (XT) / Tonga |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Abril 2019 (5 años hace) | 9 de Junio 2015 (8 años hace) |
| El precio actual | $301 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon R9 M390X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon R9 M390X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1380 MHz | 723 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1560 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | 5,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| La velocidad de textura | 99.84 | 92.54 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 2,961 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon R9 M390X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon R9 M390X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 12000 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon R9 M390X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | sin datos | 1 |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon R9 M390X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | sin datos | - |
| Enduro | sin datos | - |
| FreeSync | sin datos | 1 |
| HD3D | sin datos | + |
| PowerTune | sin datos | + |
| DualGraphics | sin datos | 1 |
| TrueAudio | sin datos | - |
| ZeroCore | sin datos | + |
| La gráfica conmutable | sin datos | 1 |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon R9 M390X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| Mantle | sin datos | + |
| CUDA | 7.5 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon R9 M390X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 1650 (móvel) supera a Radeon R9 M390X en un 98% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GTX 1650 (móvel) supera a Radeon R9 M390X en un 98% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
GeForce GTX 1650 (móvel) supera a Radeon R9 M390X en un 39% en 3DMark 11 Performance GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon R9 M390X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
| 1440p | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
| 4K | 25
+108%
| 12−14
−108%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Battlefield 5 | 81
+179%
|
27−30
−179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+155%
|
20−22
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Far Cry 5 | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+216%
|
24−27
−216%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+156%
|
30−35
−156%
|
| Hitman 3 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+235%
|
30−35
−235%
|
| Metro Exodus | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+204%
|
24−27
−204%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 62
+121%
|
27−30
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+150%
|
30−35
−150%
|
| Hitman 3 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+161%
|
30−35
−161%
|
| Metro Exodus | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+135%
|
24−27
−135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Metro Exodus | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
| Hitman 3 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
| Metro Exodus | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
+245%
|
21−24
−245%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Hitman 3 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Así compiten GTX 1650 (móvel) y R9 M390X en los juegos populares:
- GTX 1650 (móvel) es 115% más rápido en 1080p
- GTX 1650 (móvel) es 100% más rápido en 1440p
- GTX 1650 (móvel) es 108% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 1650 (móvel) es 400% más rápido que el R9 M390X.
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el R9 M390X es 63% más rápido que el GTX 1650 (móvel).
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 1650 (móvel) va por delante en 71 pruebas (99%)
- R9 M390X va por delante en 1 prueba (1%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 18.41 | 9.30 |
| Novedad | 23 de Abril 2019 | 9 de Junio 2015 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 100 Vatio |
El GeForce GTX 1650 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 M390X en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon R9 M390X deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
