GeForce GTX 880M SLI เทียบกับ GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ GeForce GTX 880M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 880M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 312 | 267 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 51 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.35 | 7.17 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | N15E-GX-A2 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 954 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 2x 3540 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 206 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2x 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2x 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 5000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−27.6%
| 74
+27.6%
|
| 1440p | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
| 4K | 24
−12.5%
| 27−30
+12.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+12.9%
|
110−120
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Battlefield 5 | 60
−38.3%
|
80−85
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 60
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Fortnite | 90−95
−11.7%
|
100−110
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Valorant | 164
+10.8%
|
140−150
−10.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−80%
|
50−55
+80%
|
| Battlefield 5 | 60
−38.3%
|
80−85
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−73.1%
|
110−120
+73.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−82.3%
|
230−240
+82.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Dota 2 | 96
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 54
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
| Fortnite | 90−95
−11.7%
|
100−110
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Metro Exodus | 33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Valorant | 148
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−40.7%
|
80−85
+40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Dota 2 | 89
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
| Far Cry 5 | 53
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Valorant | 130−140
−10.4%
|
140−150
+10.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−14.2%
|
140−150
+14.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
| Valorant | 159
−17%
|
180−190
+17%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Metro Exodus | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Valorant | 90
−27.8%
|
110−120
+27.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 45
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ GTX 880M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 28%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 82%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- GTX 880M SLI เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.91 | 18.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 12 มีนาคม 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 206 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 312%
ในทางกลับกัน GTX 880M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.5%
GeForce GTX 880M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
