GeForce GTX 880M เทียบกับ GTX 1650 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 670MX GTX 675MX GTX 675MX Mac Edition GTX 680M GTX 680MX Mac Edition GTX 775M Mac Edition GTX 780M GTX 780M Mac Edition GTX 870M GTX 880M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ GeForce GTX 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
18.40
+86.4%

GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 880M อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
GTX 880M GTX 880M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ309462
จัดอันดับตามความนิยม51ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.475.60
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUTU117GK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz954 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz993 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt122 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.84127.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPS3.05 TFLOPS
ROPs3232
TMUs64128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานไม่มีข้อมูลGDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzUp to 2500 MHz
192.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDSไม่มีข้อมูลUp to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
HDMI-+
การป้องกันเนื้อหา HDCP-+
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI-+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.55.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1401.1.126
CUDA7.5+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 18.40
+86.4%
GTX 880M 9.87

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 มือถือ 7116
+86.4%
GTX 880M 3817

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
+53.1%
GTX 880M 8578

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 มือถือ 31311
+11.7%
GTX 880M 28022

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 มือถือ 9313
+52.6%
GTX 880M 6101

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 57365
+43.8%
GTX 880M 39891

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 364872
+35.8%
GTX 880M 268706

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 1650 มือถือ 101
+23.7%
GTX 880M 81

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p250−260
+85.2%
135
−85.2%
Full HD59
+1.7%
58
−1.7%
1440p37
+106%
18−20
−106%
4K24
+4.3%
23
−4.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 69
+200%
21−24
−200%
Counter-Strike 2 38
+124%
16−18
−124%
Cyberpunk 2077 52
+174%
18−20
−174%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
+122%
21−24
−122%
Battlefield 5 60
+46.3%
40−45
−46.3%
Counter-Strike 2 33
+94.1%
16−18
−94.1%
Cyberpunk 2077 41
+116%
18−20
−116%
Far Cry 5 60
+93.5%
30−35
−93.5%
Fortnite 90−95
+67.9%
55−60
−67.9%
Forza Horizon 4 82
+105%
40−45
−105%
Forza Horizon 5 60
+150%
24−27
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+97%
30−35
−97%
Valorant 164
+82.2%
90−95
−82.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
+30.4%
21−24
−30.4%
Battlefield 5 60
+46.3%
40−45
−46.3%
Counter-Strike 2 27
+58.8%
16−18
−58.8%
Counter-Strike: Global Offensive 130
−9.2%
140−150
+9.2%
Cyberpunk 2077 32
+68.4%
18−20
−68.4%
Dota 2 96
+41.2%
65−70
−41.2%
Far Cry 5 54
+74.2%
30−35
−74.2%
Fortnite 90−95
+67.9%
55−60
−67.9%
Forza Horizon 4 80
+100%
40−45
−100%
Forza Horizon 5 34
+41.7%
24−27
−41.7%
Grand Theft Auto V 59
+31.1%
45
−31.1%
Metro Exodus 33
+73.7%
18−20
−73.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+97%
30−35
−97%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+82.4%
34
−82.4%
Valorant 148
+64.4%
90−95
−64.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+43.9%
40−45
−43.9%
Counter-Strike 2 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Cyberpunk 2077 30
+57.9%
18−20
−57.9%
Dota 2 89
+30.9%
65−70
−30.9%
Far Cry 5 53
+71%
30−35
−71%
Forza Horizon 4 62
+55%
40−45
−55%
Forza Horizon 5 39
+62.5%
24−27
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+115%
30−35
−115%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+89.5%
19
−89.5%
Valorant 130−140
+48.9%
90−95
−48.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
+28.6%
55−60
−28.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+78.9%
70−75
−78.9%
Grand Theft Auto V 27−30
+123%
12−14
−123%
Metro Exodus 20
+100%
10−11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+253%
45−50
−253%
Valorant 159
+52.9%
100−110
−52.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+114%
21−24
−114%
Counter-Strike 2 18−20
+90%
10−11
−90%
Cyberpunk 2077 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Far Cry 5 35
+84.2%
18−20
−84.2%
Forza Horizon 4 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
Forza Horizon 5 23
+43.8%
16−18
−43.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+100%
14−16
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+132%
18−20
−132%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+75%
8−9
−75%
Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Grand Theft Auto V 30−35
+55%
20−22
−55%
Metro Exodus 12
+140%
5−6
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+110%
10−11
−110%
Valorant 90
+83.7%
45−50
−83.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+127%
10−12
−127%
Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 45
+32.4%
30−35
−32.4%
Far Cry 5 18
+100%
9−10
−100%
Forza Horizon 4 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Forza Horizon 5 13
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ GTX 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 253%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 880M เร็วกว่า 9%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
  • GTX 880M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.40 9.87
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 12 มีนาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 122 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 144%

ในทางกลับกัน GTX 880M มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
GeForce GTX 1650 มือถือ
NVIDIA GeForce GTX 880M
GeForce GTX 880M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Arc A530M Arc A530M
GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 980M GTX 980M
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
M5000M Quadro M5000M
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 970M GTX 970M
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
M4000M Quadro M4000M
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
M3000M Quadro M3000M
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 780M GTX 780M
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 965M GTX 965M
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 870M GTX 870M
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 960M GTX 960M
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
M2000M Quadro M2000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3422 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 114 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ GeForce GTX 880M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่