CMP 40HX เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ CMP 40HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
CMP 40HX มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 250 |
จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 31.75 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.29 | 8.77 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1470 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 185 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 237.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 7.603 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
192.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−20.7%
| 70−75
+20.7%
|
1440p | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
4K | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 15.53 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 25.89 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 131
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
Hogwarts Legacy | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
Counter-Strike 2 | 113
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
Far Cry 5 | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
Fortnite | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Forza Horizon 4 | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
Forza Horizon 5 | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
Hogwarts Legacy | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Valorant | 164
−28%
|
210−220
+28%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
Counter-Strike 2 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
Dota 2 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
Far Cry 5 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Fortnite | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Forza Horizon 4 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
Forza Horizon 5 | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
Grand Theft Auto V | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Hogwarts Legacy | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Metro Exodus | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
Valorant | 148
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Dota 2 | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
Far Cry 5 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Forza Horizon 4 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
Hogwarts Legacy | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
Valorant | 130−140
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−27%
|
160−170
+27%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Metro Exodus | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
Valorant | 159
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Valorant | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Dota 2 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Far Cry 5 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ CMP 40HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- CMP 40HX เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- CMP 40HX เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- CMP 40HX เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.93 | 20.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 185 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 270%
ในทางกลับกัน CMP 40HX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและ
CMP 40HX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ CMP 40HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน