GeForce RTX 4090 D เทียบกับ GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile กับ GeForce RTX 4090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Mobile อย่างมหาศาลถึง 268% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 272 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 62 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 14.05 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.91 | 12.08 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 14592 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 425 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | 1,149 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | 73.54 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 456 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 456 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 114 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1313 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
−256%
| 210−220
+256%
|
| 1440p | 43
−249%
| 150−160
+249%
|
| 4K | 25
−260%
| 90−95
+260%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.61 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 17.77 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
−256%
|
210−220
+256%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−261%
|
220−230
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−267%
|
180−190
+267%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−258%
|
190−200
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−248%
|
160−170
+248%
|
| Far Cry 5 | 69
−262%
|
250−260
+262%
|
| Far Cry New Dawn | 84
−257%
|
300−310
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−263%
|
450−500
+263%
|
| Hitman 3 | 51
−253%
|
180−190
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
−259%
|
650−700
+259%
|
| Metro Exodus | 91
−230%
|
300−310
+230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−264%
|
160−170
+264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
| Watch Dogs: Legion | 201
−248%
|
700−750
+248%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−262%
|
170−180
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−261%
|
130−140
+261%
|
| Far Cry 5 | 58
−262%
|
210−220
+262%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−256%
|
210−220
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−263%
|
450−500
+263%
|
| Hitman 3 | 50
−260%
|
180−190
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
−261%
|
650−700
+261%
|
| Metro Exodus | 79
−267%
|
290−300
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
−260%
|
270−280
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Watch Dogs: Legion | 183
−255%
|
650−700
+255%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−255%
|
110−120
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| Far Cry 5 | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−263%
|
450−500
+263%
|
| Hitman 3 | 43
−249%
|
150−160
+249%
|
| Horizon Zero Dawn | 64
−259%
|
230−240
+259%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−265%
|
230−240
+265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Far Cry 5 | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−254%
|
400−450
+254%
|
| Hitman 3 | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Metro Exodus | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
−233%
|
400−450
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| Hitman 3 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
−257%
|
150−160
+257%
|
| Metro Exodus | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ RTX 4090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 D เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 D เร็วกว่า 249% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 D เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.27 | 74.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2020 | 28 ธันวาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 425 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 750%
ในทางกลับกัน RTX 4090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 268% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
