Radeon R7 350 เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 7730 Radeon HD 7750 Radeon HD 7770 Radeon HD 8730 OEM Radeon HD 8760 OEM Radeon R7 250E Radeon R7 250X Radeon R7 250XE Radeon R7 350 Radeon R7 450 OEM Radeon R9 255 OEM Radeon RX 540 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER และ Radeon R7 350 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 SUPER
2019
4 จีบี GDDR6,100 Watt
22.74
+372%

GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 350 อย่างมหาศาลถึง 372% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
R7 350 R7 350

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ225621
จัดอันดับตามความนิยม56ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.056.96
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUTU116Cape Verde
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)6 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1725 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.025.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.416 TFLOPS0.8192 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8032

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mm168 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHz1125 MHz
192.0 จีบี/s72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Multi Monitor+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+386%
14−16
−386%
1440p35
+400%
7−8
−400%
4K21
+425%
4−5
−425%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 99
+450%
18−20
−450%
Counter-Strike 2 248
+396%
50−55
−396%
Cyberpunk 2077 63
+425%
12−14
−425%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 73
+421%
14−16
−421%
Battlefield 5 72
+414%
14−16
−414%
Counter-Strike 2 201
+403%
40−45
−403%
Cyberpunk 2077 50
+400%
10−11
−400%
Far Cry 5 93
+417%
18−20
−417%
Fortnite 120−130
+404%
24−27
−404%
Forza Horizon 4 95−100
+444%
18−20
−444%
Forza Horizon 5 93
+417%
18−20
−417%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+439%
18−20
−439%
Valorant 160−170
+380%
35−40
−380%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 42
+425%
8−9
−425%
Battlefield 5 58
+383%
12−14
−383%
Counter-Strike 2 96
+433%
18−20
−433%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+418%
50−55
−418%
Cyberpunk 2077 40
+400%
8−9
−400%
Dota 2 209
+423%
40−45
−423%
Far Cry 5 86
+378%
18−20
−378%
Fortnite 120−130
+404%
24−27
−404%
Forza Horizon 4 95−100
+444%
18−20
−444%
Forza Horizon 5 82
+413%
16−18
−413%
Grand Theft Auto V 103
+390%
21−24
−390%
Metro Exodus 51
+410%
10−11
−410%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+439%
18−20
−439%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+400%
18−20
−400%
Valorant 160−170
+380%
35−40
−380%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 57
+375%
12−14
−375%
Cyberpunk 2077 34
+386%
7−8
−386%
Dota 2 191
+378%
40−45
−378%
Far Cry 5 79
+394%
16−18
−394%
Forza Horizon 4 95−100
+444%
18−20
−444%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+439%
18−20
−439%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+400%
10−11
−400%
Valorant 160−170
+380%
35−40
−380%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+404%
24−27
−404%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 52
+420%
10−11
−420%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+397%
35−40
−397%
Grand Theft Auto V 45
+400%
9−10
−400%
Metro Exodus 29
+383%
6−7
−383%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+400%
35−40
−400%
Valorant 200−210
+418%
40−45
−418%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 42
+425%
8−9
−425%
Cyberpunk 2077 20
+400%
4−5
−400%
Far Cry 5 54
+440%
10−11
−440%
Forza Horizon 4 60−65
+433%
12−14
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+425%
8−9
−425%

1440p
Epic Preset

Fortnite 60−65
+400%
12−14
−400%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+400%
4−5
−400%
Counter-Strike 2 10
+400%
2−3
−400%
Grand Theft Auto V 45
+400%
9−10
−400%
Metro Exodus 16
+433%
3−4
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+433%
6−7
−433%
Valorant 140−150
+383%
30−33
−383%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+380%
5−6
−380%
Counter-Strike 2 24−27
+400%
5−6
−400%
Cyberpunk 2077 3 0−1
Dota 2 80
+400%
16−18
−400%
Far Cry 5 24
+380%
5−6
−380%
Forza Horizon 4 40−45
+389%
9−10
−389%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+420%
5−6
−420%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+440%
5−6
−440%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ R7 350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.74 4.82
ความใหม่ล่าสุด 22 พฤศจิกายน 2019 6 กรกฎาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 55 วัตต์

GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 371.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน R7 350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%

GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
AMD Radeon R7 350
Radeon R7 350
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
R7 350 Radeon R7 350
vs
HD 7770 Radeon HD 7770
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
2270 PCIe x1 FirePro 2270 PCIe x1
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
NX-SoC NX SoC
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
R7 M365X Radeon R7 M365X
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
R7 A360 Radeon R7 A360
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
P102-100 P102 100
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
NVS 280 SD Quadro NVS 280 SD
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
GTX 950 Low Power GTX 950 Low Power
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
ATI VGA Wonder VGA Wonder
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
ATI Graphics Xpression ISA Graphics Xpression ISA
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
ATI Graphics Ultra Pro ISA Graphics Ultra Pro ISA
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 4954 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 498 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 SUPER หรือ Radeon R7 350 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่