P102-100 เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ P102-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 SUPER
2019
4 จีบี GDDR6,100 Watt
24.30
+203%

GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า P102-100 อย่างมหาศาลถึง 203% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ250542
จัดอันดับตามความนิยม56ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.512.44
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU116GP102
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12803200
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz1582 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1725 MHz1683 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million11,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.0336.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.416 TFLOPS10.77 TFLOPS
ROPs3280
TMUs80200

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
ความยาว229 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5X
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHz1376 MHz
192.0 จีบี/s440.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Multi Monitor+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.56.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 SUPER 24.30
+203%
P102-100 8.01

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 SUPER Samples: 6029 10184
+203%
P102-100 Samples: 3 3356

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1650 SUPER 55835
P102-100 66104
+18.4%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1650 SUPER 53160
P102-100 65600
+23.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+224%
21−24
−224%
1440p35
+250%
10−12
−250%
4K21
+250%
6−7
−250%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล28.52
1440pไม่มีข้อมูล59.90
4Kไม่มีข้อมูล99.83

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 248
+210%
80−85
−210%
Cyberpunk 2077 63
+250%
18−20
−250%
Hogwarts Legacy 72
+243%
21−24
−243%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
+243%
21−24
−243%
Counter-Strike 2 201
+209%
65−70
−209%
Cyberpunk 2077 50
+213%
16−18
−213%
Far Cry 5 93
+210%
30−33
−210%
Fortnite 120−130
+246%
35−40
−246%
Forza Horizon 4 95−100
+227%
30−33
−227%
Forza Horizon 5 93
+210%
30−33
−210%
Hogwarts Legacy 54
+238%
16−18
−238%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+223%
30−33
−223%
Valorant 160−170
+207%
55−60
−207%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 58
+222%
18−20
−222%
Counter-Strike 2 96
+220%
30−33
−220%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+206%
85−90
−206%
Cyberpunk 2077 40
+233%
12−14
−233%
Dota 2 209
+222%
65−70
−222%
Far Cry 5 86
+219%
27−30
−219%
Fortnite 120−130
+246%
35−40
−246%
Forza Horizon 4 95−100
+227%
30−33
−227%
Forza Horizon 5 82
+204%
27−30
−204%
Grand Theft Auto V 103
+243%
30−33
−243%
Hogwarts Legacy 41
+242%
12−14
−242%
Metro Exodus 51
+219%
16−18
−219%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+223%
30−33
−223%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+233%
27−30
−233%
Valorant 160−170
+207%
55−60
−207%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 57
+217%
18−20
−217%
Cyberpunk 2077 34
+240%
10−11
−240%
Dota 2 191
+218%
60−65
−218%
Far Cry 5 79
+229%
24−27
−229%
Forza Horizon 4 95−100
+227%
30−33
−227%
Hogwarts Legacy 33
+230%
10−11
−230%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+223%
30−33
−223%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+213%
16−18
−213%
Valorant 160−170
+207%
55−60
−207%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+246%
35−40
−246%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 52
+225%
16−18
−225%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+218%
55−60
−218%
Grand Theft Auto V 45
+221%
14−16
−221%
Metro Exodus 29
+222%
9−10
−222%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+218%
55−60
−218%
Valorant 200−210
+218%
65−70
−218%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 42
+250%
12−14
−250%
Cyberpunk 2077 20
+233%
6−7
−233%
Far Cry 5 54
+238%
16−18
−238%
Forza Horizon 4 60−65
+205%
21−24
−205%
Hogwarts Legacy 22
+214%
7−8
−214%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+242%
12−14
−242%

1440p
Epic Preset

Fortnite 60−65
+233%
18−20
−233%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10
+233%
3−4
−233%
Grand Theft Auto V 45
+221%
14−16
−221%
Hogwarts Legacy 16−18
+220%
5−6
−220%
Metro Exodus 16
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+220%
10−11
−220%
Valorant 140−150
+224%
45−50
−224%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+243%
7−8
−243%
Counter-Strike 2 24−27
+243%
7−8
−243%
Cyberpunk 2077 3 0−1
Dota 2 80
+233%
24−27
−233%
Far Cry 5 24
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 40−45
+207%
14−16
−207%
Hogwarts Legacy 7
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+238%
8−9
−238%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+238%
8−9
−238%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ P102-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 24.30 8.01
ความใหม่ล่าสุด 22 พฤศจิกายน 2019 12 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 5 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 250 วัตต์

GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 203.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน P102-100 มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P102-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P102-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA P102-100
P102-100

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 5263 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 35 โหวต

ให้คะแนน P102-100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 SUPER หรือ P102-100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่