P102-100 เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P102-100 P104-100 P106-090 P106-100 P400 P2000 P2200 P4000 P5000 P6000 Tesla P4 Tesla P40

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ P102-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 SUPER
2019
4 จีบี GDDR6,100 Watt
23.04
+209%

1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า P102-100 อย่างมหาศาลถึง 209% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
P102-100 P102-100

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ255551
จัดอันดับตามความนิยม55ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.562.40
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU116GP102
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12803200
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz1582 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1725 MHz1683 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million11,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.0336.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.416 TFLOPS10.77 TFLOPS
ROPs3280
TMUs80200
L1 Cache1.3 เอ็มบี1.2 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี2.5 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
ความยาว229 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5X
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHz1376 MHz
192.0 จีบี/s440.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Multi Monitor+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.56.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 SUPER 23.04
+209%
P102-100 7.46

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 SUPER 10186
+209%
ตัวอย่าง: 6097
P102-100 3300
ตัวอย่าง: 4

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1650 SUPER 55835
P102-100 66066
+18.3%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1650 SUPER 53160
P102-100 66704
+25.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+224%
21−24
−224%
1440p35
+250%
10−12
−250%
4K21
+250%
6−7
−250%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล28.52
1440pไม่มีข้อมูล59.90
4Kไม่มีข้อมูล99.83

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 248
+210%
80−85
−210%
Cyberpunk 2077 63
+250%
18−20
−250%
Hogwarts Legacy 72
+243%
21−24
−243%

Full HD
Medium

Battlefield 5 72
+243%
21−24
−243%
Counter-Strike 2 201
+209%
65−70
−209%
Cyberpunk 2077 50
+213%
16−18
−213%
Far Cry 5 93
+210%
30−33
−210%
Fortnite 120−130
+246%
35−40
−246%
Forza Horizon 4 95−100
+227%
30−33
−227%
Forza Horizon 5 93
+210%
30−33
−210%
Hogwarts Legacy 54
+238%
16−18
−238%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+223%
30−33
−223%
Valorant 160−170
+238%
50−55
−238%

Full HD
High

Battlefield 5 58
+222%
18−20
−222%
Counter-Strike 2 96
+220%
30−33
−220%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+225%
80−85
−225%
Cyberpunk 2077 40
+233%
12−14
−233%
Dota 2 209
+222%
65−70
−222%
Far Cry 5 86
+219%
27−30
−219%
Fortnite 120−130
+246%
35−40
−246%
Forza Horizon 4 95−100
+227%
30−33
−227%
Forza Horizon 5 82
+242%
24−27
−242%
Grand Theft Auto V 103
+243%
30−33
−243%
Hogwarts Legacy 41
+242%
12−14
−242%
Metro Exodus 51
+219%
16−18
−219%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+223%
30−33
−223%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+233%
27−30
−233%
Valorant 160−170
+238%
50−55
−238%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 57
+217%
18−20
−217%
Cyberpunk 2077 34
+240%
10−11
−240%
Dota 2 191
+218%
60−65
−218%
Far Cry 5 79
+229%
24−27
−229%
Forza Horizon 4 95−100
+227%
30−33
−227%
Hogwarts Legacy 33
+230%
10−11
−230%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+223%
30−33
−223%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+213%
16−18
−213%
Valorant 160−170
+238%
50−55
−238%

Full HD
Epic

Fortnite 120−130
+246%
35−40
−246%

1440p
High

Counter-Strike 2 52
+225%
16−18
−225%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+220%
55−60
−220%
Grand Theft Auto V 45
+221%
14−16
−221%
Metro Exodus 29
+222%
9−10
−222%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+218%
55−60
−218%
Valorant 200−210
+218%
65−70
−218%

1440p
Ultra

Battlefield 5 42
+250%
12−14
−250%
Cyberpunk 2077 20
+233%
6−7
−233%
Far Cry 5 54
+238%
16−18
−238%
Forza Horizon 4 60−65
+256%
18−20
−256%
Hogwarts Legacy 22
+214%
7−8
−214%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+242%
12−14
−242%

1440p
Epic

Fortnite 60−65
+233%
18−20
−233%

4K
High

Counter-Strike 2 10
+233%
3−4
−233%
Grand Theft Auto V 45
+221%
14−16
−221%
Hogwarts Legacy 16−18
+220%
5−6
−220%
Metro Exodus 16
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+220%
10−11
−220%
Valorant 140−150
+224%
45−50
−224%

4K
Ultra

Battlefield 5 24
+243%
7−8
−243%
Counter-Strike 2 24−27
+213%
8−9
−213%
Cyberpunk 2077 3 0−1
Dota 2 80
+233%
24−27
−233%
Far Cry 5 24
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 40−45
+258%
12−14
−258%
Hogwarts Legacy 7
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+238%
8−9
−238%

4K
Epic

Fortnite 27−30
+238%
8−9
−238%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ P102-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 23.04 7.46
ความใหม่ล่าสุด 22 พฤศจิกายน 2019 12 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 5 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 250 วัตต์

GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 208.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน P102-100 มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P102-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P102-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA P102-100
P102-100
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
P102-100 P102 100
vs
Tesla M10 Tesla M10
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
RTX 2050 Mobile NVIDIA RTX 2050 Mobile
vs
UHD Graphics Graphics
GTX 760 X2 GeForce GTX 760 X2
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
GTX 775M Mac Edition GeForce GTX 775M Mac Edition
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
Tesla P40 Tesla P40
vs
GTX 1650 SUPER 1650 SUPER
7950 GT AGP GeForce 7950 GT AGP
vs
GTX 1650 SUPER 1650 SUPER
210 Rev. 2 GeForce 210 Rev. 2
vs
GTX 1650 SUPER 1650 SUPER
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Intel Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
GTX 1650 SUPER 1650 SUPER
ROG Ally Extreme GPU AMD Ally Extreme GPU
vs
GTX 1650 SUPER 1650 SUPER
Graphics 512SP AMD Graphics 512SP
vs
R9 280X2 280X2
Vega 8 Efficient AMD Vega 8 Efficient
vs
GeForce MX350 MX350

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 5289 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 36 โหวต

ให้คะแนน P102-100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 SUPER หรือ P102-100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่