GeForce MX570 เทียบกับ GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ GeForce MX570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 367 |
จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | 41.10 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 80 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1500 MHz |
192.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+74.4%
| 39
−74.4%
|
1440p | 35
+94.4%
| 18−20
−94.4%
|
4K | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 248
+103%
|
122
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+117%
|
27−30
−117%
|
Hogwarts Legacy | 72
+177%
|
24−27
−177%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+18%
|
60−65
−18%
|
Counter-Strike 2 | 201
+89.6%
|
106
−89.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Far Cry 5 | 93
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
Fortnite | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
Forza Horizon 5 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
Hogwarts Legacy | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
Valorant | 160−170
+42.4%
|
110−120
−42.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 58
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
Counter-Strike 2 | 96
+140%
|
40
−140%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+35.4%
|
190−200
−35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Dota 2 | 209
+132%
|
90−95
−132%
|
Far Cry 5 | 86
+83%
|
45−50
−83%
|
Fortnite | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
Forza Horizon 5 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Grand Theft Auto V | 103
+90.7%
|
54
−90.7%
|
Hogwarts Legacy | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Metro Exodus | 51
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+143%
|
35−40
−143%
|
Valorant | 160−170
+42.4%
|
110−120
−42.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
−7%
|
60−65
+7%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Dota 2 | 191
+112%
|
90−95
−112%
|
Far Cry 5 | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
Hogwarts Legacy | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+47.1%
|
34
−47.1%
|
Valorant | 160−170
+42.4%
|
110−120
−42.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+65.7%
|
100−110
−65.7%
|
Grand Theft Auto V | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Metro Exodus | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
Valorant | 200−210
+41.5%
|
140−150
−41.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Far Cry 5 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Hogwarts Legacy | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Grand Theft Auto V | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Valorant | 140−150
+88.3%
|
75−80
−88.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 80
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
Far Cry 5 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Hogwarts Legacy | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 177%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.43 | 14.53 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX570 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก