T600 เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	341	332
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	36.99	28.96
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	TU117	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	930 MHz	735 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1125 MHz	1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	72.00	53.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.304 TFLOPS	1.709 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1751 MHz	1250 MHz
	112.1 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.140	1.2
CUDA	7.5	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1650 Max-Q 15.49

T600 16.17
+4.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6206

T600 6482
+4.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
+27.5%

T600 8694

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Max-Q 30957

T600 344838
+1014%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
+18.7%

T600 6552

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
+10.6%

T600 40917

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 373879
+22.7%

T600 304731

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	58 +9.4%	53 −9.4%
1440p	29 +11.5%	26 −11.5%
4K	18 −16.7%	21 +16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%
Cyberpunk 2077	30−35 −3.1%	30−35 +3.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	53 −1.9%	50−55 +1.9%
Counter-Strike 2	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%
Cyberpunk 2077	30−35 −3.1%	30−35 +3.1%
Forza Horizon 4	65−70 +1.5%	65 −1.5%
Forza Horizon 5	40−45 −4.7%	45−50 +4.7%
Metro Exodus	52 +13%	45−50 −13%
Red Dead Redemption 2	54 +35%	40−45 −35%
Valorant	65−70 −4.6%	65−70 +4.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	59 +9.3%	50−55 −9.3%
Counter-Strike 2	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%
Cyberpunk 2077	30−35 −3.1%	30−35 +3.1%
Dota 2	69 −15.9%	80 +15.9%
Far Cry 5	52 −84.6%	96 +84.6%
Fortnite	85−90 −3.4%	90−95 +3.4%
Forza Horizon 4	65−70 +29.4%	51 −29.4%
Forza Horizon 5	40−45 −4.7%	45−50 +4.7%
Grand Theft Auto V	56 −5.4%	59 +5.4%
Metro Exodus	36 +260%	10 −260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	118 +0%	110−120 +0%
Red Dead Redemption 2	23 −73.9%	40−45 +73.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −4%	50−55 +4%
Valorant	35 −94.3%	65−70 +94.3%
World of Tanks	167 −25.1%	200−210 +25.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	44 −22.7%	50−55 +22.7%
Counter-Strike 2	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%
Cyberpunk 2077	30−35 −3.1%	30−35 +3.1%
Dota 2	88 −26.1%	111 +26.1%
Far Cry 5	59 +0%	55−60 +0%
Forza Horizon 4	65−70 +46.7%	45 −46.7%
Forza Horizon 5	40−45 −4.7%	45−50 +4.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −3.5%	110−120 +3.5%
Valorant	65−70 −4.6%	65−70 +4.6%

1440p
High Preset

Dota 2	24−27 −12.5%	27 +12.5%
Grand Theft Auto V	24−27 −8%	27 +8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 −3.2%	160−170 +3.2%
Red Dead Redemption 2	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
World of Tanks	110−120 −4.5%	110−120 +4.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	29 −17.2%	30−35 +17.2%
Cyberpunk 2077	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Far Cry 5	40−45 −7.5%	40−45 +7.5%
Forza Horizon 4	40−45 +25%	32 −25%
Forza Horizon 5	24−27 −4%	24−27 +4%
Metro Exodus	32 −18.8%	35−40 +18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −4.5%	21−24 +4.5%
Valorant	40−45 −4.9%	40−45 +4.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Dota 2	27−30 +12%	25 −12%
Grand Theft Auto V	27−30 +12%	25 −12%
Metro Exodus	10 +25%	8 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	43 −16.3%	50−55 +16.3%
Red Dead Redemption 2	10−11 −10%	10−12 +10%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +12%	25 −12%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14 −14.3%	16−18 +14.3%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	27−30 −42.9%	40 +42.9%
Far Cry 5	20−22 −5%	21−24 +5%
Fortnite	19 −5.3%	20−22 +5.3%
Forza Horizon 4	21−24 +27.8%	18 −27.8%
Forza Horizon 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
T600 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 260%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 94%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (21%)
T600 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (70%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	15.49	16.17
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2019	6 พฤษภาคม 2021
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	40 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 Max-Q และ T600 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1650 Max-Q

T600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1650 Max-Q

GeForce MX570 A

T600

P106 100

GeForce GTX 1650 Max-Q

Radeon HD 7970M Crossfire

RTX 2060 Max-Q

RTX 2070 Super Max-Q

MX250

RTX A2000

MX250

Ryzen Z1 Extreme GPU

GTX 1660 Ti มือถือ

UHD Graphics 730

VII

Tesla P100 PCIe 16 GB

Iris Xe Graphics G7 96EU

GTX 1660

T600 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 669 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 684 โหวต

ให้คะแนน T600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: