Radeon RX 6650 XT เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	349	87
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	62.78
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	36.86	17.32
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Navi 23
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	930 MHz	2055 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1125 MHz	2635 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	176 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	72.00	337.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.304 TFLOPS	10.79 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	64	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1751 MHz	2190 MHz
	112.1 จีบี/s	280.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.140	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 13.94

RX 6650 XT 38.42
+176%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6229

RX 6650 XT 17169
+176%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083

RX 6650 XT 41739
+277%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Max-Q 30957

RX 6650 XT 105955
+242%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779

RX 6650 XT 29796
+283%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244

RX 6650 XT 167944
+271%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 373879

RX 6650 XT 451929
+20.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	60 −130%	138 +130%
1440p	30 −130%	69 +130%
4K	18 −100%	36 +100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.89
1440p	ไม่มีข้อมูล	5.78
4K	ไม่มีข้อมูล	11.08

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 −444%	212 +444%
Counter-Strike 2	85−90 −302%	346 +302%
Cyberpunk 2077	30−35 −300%	128 +300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 −292%	153 +292%
Battlefield 5	64 −114%	130−140 +114%
Counter-Strike 2	85−90 −298%	342 +298%
Cyberpunk 2077	30−35 −238%	108 +238%
Far Cry 5	38 −355%	173 +355%
Fortnite	138 −28.3%	170−180 +28.3%
Forza Horizon 4	74 −115%	150−160 +115%
Forza Horizon 5	45−50 −313%	198 +313%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85 −88.2%	160−170 +88.2%
Valorant	120−130 −91.9%	230−240 +91.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 −128%	89 +128%
Battlefield 5	54 −154%	130−140 +154%
Counter-Strike 2	85−90 −110%	181 +110%
Counter-Strike: Global Offensive	167 −66.5%	270−280 +66.5%
Cyberpunk 2077	30−35 −175%	88 +175%
Dota 2	94 −81.9%	171 +81.9%
Far Cry 5	35 −366%	163 +366%
Fortnite	80 −121%	170−180 +121%
Forza Horizon 4	69 −130%	150−160 +130%
Forza Horizon 5	45−50 −275%	180 +275%
Grand Theft Auto V	56 −163%	147 +163%
Metro Exodus	28 −264%	102 +264%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 −125%	160−170 +125%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 −243%	182 +243%
Valorant	120−130 −91.9%	230−240 +91.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	49 −180%	130−140 +180%
Cyberpunk 2077	30−35 −144%	78 +144%
Dota 2	88 −54.5%	136 +54.5%
Far Cry 5	33 −358%	151 +358%
Forza Horizon 4	55 −189%	150−160 +189%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 −202%	160−170 +202%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 −257%	107 +257%
Valorant	120−130 −91.9%	230−240 +91.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−200%

170−180
+200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−33 −260%	108 +260%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −155%	280−290 +155%
Grand Theft Auto V	24−27 −208%	77 +208%
Metro Exodus	16 −263%	58 +263%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −19%	170−180 +19%
Valorant	150−160 −72.7%	260−270 +72.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	36 −189%	100−110 +189%
Cyberpunk 2077	14−16 −214%	44 +214%
Far Cry 5	30−35 −245%	114 +245%
Forza Horizon 4	35−40 −224%	120−130 +224%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −216%	75−80 +216%

1440p
Epic Preset

Fortnite

−208%

110−120
+208%

4K
High Preset

Atomic Heart	12−14 −183%	30−35 +183%
Counter-Strike 2	10−12 −145%	27 +145%
Grand Theft Auto V	27−30 −157%	72 +157%
Metro Exodus	10 −270%	37 +270%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 −211%	56 +211%
Valorant	80−85 −198%	250−260 +198%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	19 −247%	65−70 +247%
Counter-Strike 2	10−12 −355%	50−55 +355%
Cyberpunk 2077	6−7 −200%	18 +200%
Dota 2	50−55 −79.6%	97 +79.6%
Far Cry 5	16−18 −244%	55 +244%
Forza Horizon 4	24−27 −208%	80−85 +208%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	17 −247%	55−60 +247%

4K
Epic Preset

Fortnite

−400%

55−60
+400%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6650 XT เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1080p
RX 6650 XT เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
RX 6650 XT เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 444%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650 XT เหนือกว่า GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.94	38.42
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2019	10 พฤษภาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	176 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 486.7%

ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 175.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1650 Max-Q

Radeon RX 6650 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1650 Max-Q

Radeon HD 7970M Crossfire

Radeon RX 6650 XT

Radeon RX 7600 XT

GeForce GTX 1650 Max-Q

GeForce MX570 A

Iris Xe Graphics 96EU

GTX 1650 Max-Q

3050 8 GB GA107

UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)

RTX A3000 Mobile 12 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 672 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.4 3649 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6650 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ Radeon RX 6650 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: