GeForce GTX 1650 Max-Q vs Arc A310

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.

GTX 1650 Max-Q
2019
4 Гб GDDR5, 30 Вт
16.04
+12.3%

GTX 1650 Max-Q опережает Arc A310 на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности336368
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Энергоэффективность36.6513.05
АрхитектураTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
Графический процессорTU117DG2-128
ТипДля ноутбуковДесктопная
Дата выхода23 апреля 2019 (5 лет назад)12 октября 2022 (2 года назад)

Подробные характеристики

Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров1024768
Частота ядра930 МГц2000 МГц
Частота в режиме Boost1125 МГц2000 МГц
Количество транзисторов4,700 млн7,200 млн
Технологический процесс12 нм6 нм
Энергопотребление (TDP)30 Вт75 Вт
Скорость текстурирования72.0064.00
Производительность с плавающей точкой2.304 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432
Tensor Coresнет данных96
Ray Tracing Coresнет данных6

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаСреднийнет данных
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Толщинанет данных1 слот
Дополнительные разъемы питаниянетнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR6
Максимальный объём памяти4 Гб4 Гб
Ширина шины памяти128 бит64 бит
Частота памяти1751 МГц1937 МГц
Пропускная способность памяти112.1 Гб/с124.0 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A310 API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Шейдерная модель6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

GTX 1650 Max-Q 16.04
+12.3%
Arc A310 14.28

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

GTX 1650 Max-Q 6180
+12.3%
Arc A310 5502

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

GTX 1650 Max-Q 11083
Arc A310 11915
+7.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

GTX 1650 Max-Q 30957
Arc A310 46839
+51.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

GTX 1650 Max-Q 7779
Arc A310 8464
+8.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

GTX 1650 Max-Q 45244
Arc A310 53244
+17.7%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
Arc A310 3269
+8.4%

Производительность в играх

Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD57
+54.1%
37
−54.1%
1440p30
+25%
24−27
−25%
4K15
+25%
12−14
−25%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+19%
21−24
−19%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+22.5%
40−45
−22.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Battlefield 5 63
+6.8%
55−60
−6.8%
Call of Duty: Modern Warfare 42
+16.7%
35−40
−16.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+19%
21−24
−19%
Far Cry 5 48
+14.3%
40−45
−14.3%
Far Cry New Dawn 59
+22.9%
45−50
−22.9%
Forza Horizon 4 195
+72.6%
110−120
−72.6%
Hitman 3 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Horizon Zero Dawn 80−85
−10%
85−90
+10%
Metro Exodus 71
+14.5%
60−65
−14.5%
Red Dead Redemption 2 54
+10.2%
45−50
−10.2%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−13.5%
55−60
+13.5%
Watch Dogs: Legion 80−85
−6.2%
85−90
+6.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+72.5%
40−45
−72.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Battlefield 5 55
−7.3%
55−60
+7.3%
Call of Duty: Modern Warfare 40
+11.1%
35−40
−11.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+19%
21−24
−19%
Far Cry 5 38
−10.5%
40−45
+10.5%
Far Cry New Dawn 41
−17.1%
45−50
+17.1%
Forza Horizon 4 179
+58.4%
110−120
−58.4%
Hitman 3 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Horizon Zero Dawn 80−85
−10%
85−90
+10%
Metro Exodus 58
−6.9%
60−65
+6.9%
Red Dead Redemption 2 45
−8.9%
45−50
+8.9%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−25%
65
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%
Watch Dogs: Legion 80−85
−6.2%
85−90
+6.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
−100%
40−45
+100%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Call of Duty: Modern Warfare 25
−44%
35−40
+44%
Cyberpunk 2077 24−27
+19%
21−24
−19%
Far Cry 5 26
−61.5%
40−45
+61.5%
Forza Horizon 4 55
−105%
110−120
+105%
Hitman 3 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Horizon Zero Dawn 80−85
−10%
85−90
+10%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−3.8%
54
+3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+3.4%
29
−3.4%
Watch Dogs: Legion 80−85
−6.2%
85−90
+6.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
−16.7%
45−50
+16.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
−3%
30−35
+3%
Far Cry New Dawn 26
−3.8%
27−30
+3.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 19
−10.5%
21−24
+10.5%
Forza Horizon 4 124
+26.5%
95−100
−26.5%
Hitman 3 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Metro Exodus 32
−3.1%
30−35
+3.1%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Watch Dogs: Legion 95−100
−10.2%
100−110
+10.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 11
−63.6%
18−20
+63.6%
Far Cry New Dawn 13
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
−13.6%
90−95
+13.6%
Metro Exodus 22
+22.2%
18−20
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−25%
10−11
+25%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Watch Dogs: Legion 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
−23.1%
16−18
+23.1%

Так GTX 1650 Max-Q и Arc A310 конкурируют в популярных играх:

  • GTX 1650 Max-Q на 54% быстрее в 1080p
  • GTX 1650 Max-Q на 25% быстрее в 1440p
  • GTX 1650 Max-Q на 25% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 73% быстрее.
  • в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A310 на 105% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • GTX 1650 Max-Q лучше в 14 тестах (21%)
  • Arc A310 лучше в 50 тестах (76%)
  • ничья в 2 тестах (3%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 16.04 14.28
Новизна 23 апреля 2019 12 октября 2022
Технологический процесс 12 нм 6 нм
Энергопотребление (TDP) 30 Ватт 75 Ватт

У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 12.3%, и энергопотребление ниже на 150%.

С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.

Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.


Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
Intel Arc A310
Arc A310

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.9 620 голосов

Оцените GeForce GTX 1650 Max-Q по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 254 голоса

Оцените Arc A310 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о GeForce GTX 1650 Max-Q или Arc A310, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.