Radeon RX 470 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ Radeon RX 470 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 122% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 105 | 304 |
จัดอันดับตามความนิยม | 63 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.60 | 10.12 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.54 | 14.83 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Ellesmere |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $549.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 94%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 926 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1074 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 85 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 137.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 4.399 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1750 MHz |
320 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 126
+129%
| 55−60
−129%
|
1440p | 75
+150%
| 30−35
−150%
|
4K | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.75
−110%
| 10.00
+110%
|
1440p | 7.99
−130%
| 18.33
+130%
|
4K | 9.98
−104%
| 20.37
+104%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 92
+119%
|
40−45
−119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Battlefield 5 | 145
+134%
|
60−65
−134%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 105
+176%
|
35−40
−176%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Far Cry 5 | 123
+180%
|
40−45
−180%
|
Far Cry New Dawn | 135
+165%
|
50−55
−165%
|
Forza Horizon 4 | 320
+171%
|
110−120
−171%
|
Hitman 3 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+81.5%
|
90−95
−81.5%
|
Metro Exodus | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 114
+124%
|
50−55
−124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
+200%
|
60−65
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+46.1%
|
85−90
−46.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 137
+226%
|
40−45
−226%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Battlefield 5 | 128
+106%
|
60−65
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+150%
|
35−40
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Far Cry 5 | 98
+123%
|
40−45
−123%
|
Far Cry New Dawn | 105
+106%
|
50−55
−106%
|
Forza Horizon 4 | 291
+147%
|
110−120
−147%
|
Hitman 3 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+81.5%
|
90−95
−81.5%
|
Metro Exodus | 131
+102%
|
65−70
−102%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+114%
|
50−55
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+139%
|
60−65
−139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+253%
|
40−45
−253%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+46.1%
|
85−90
−46.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+50%
|
40−45
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Far Cry 5 | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
Forza Horizon 4 | 112
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
Hitman 3 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+31.5%
|
90−95
−31.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+139%
|
60−65
−139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+46.1%
|
85−90
−46.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 105
+106%
|
50−55
−106%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 89
+147%
|
35−40
−147%
|
Far Cry New Dawn | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Far Cry 5 | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
Forza Horizon 4 | 282
+171%
|
100−110
−171%
|
Hitman 3 | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+142%
|
35−40
−142%
|
Metro Exodus | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+158%
|
35−40
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+72.6%
|
110−120
−72.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+161%
|
30−35
−161%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
Far Cry New Dawn | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Hitman 3 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+90.7%
|
95−100
−90.7%
|
Metro Exodus | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+195%
|
18−20
−195%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Forza Horizon 4 | 65
+150%
|
24−27
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RX 470 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 253%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.44 | 18.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 4 สิงหาคม 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 121.8%
ในทางกลับกัน RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 111.8%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ