RTX A2000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1080

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X GTX 1070 GTX 1070 GDDR5X GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 11Gbps
VS
RTX A1000 Embedded RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile 6 GB RTX A2000 Embedded RTX A2000 Max-Q RTX A2000 Mobile RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile 12 GB RTX A4000 Mobile RTX A4500 Mobile RTX A5000 Mobile RTX A5500 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1080
2016
8 จีบี GDDR5X,180 Watt
40.38
+57.5%

GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1080 GTX 1080
RTX A2000 Mobile RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ104219
จัดอันดับตามความนิยม62ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา19.65ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.4218.55
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGP104GA106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$599 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25602560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz893 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1733 MHz1358 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million13,250 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Watt95 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.3108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.873 TFLOPS6.953 TFLOPS
ROPs6448
TMUs16080
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ10 จีบี/s1375 MHz
320 จีบี/s176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1080 40.38
+57.5%
RTX A2000 Mobile 25.64

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1080 15557
+57.5%
RTX A2000 Mobile 9880

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1080 29263
+62.1%
RTX A2000 Mobile 18058

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1080 53598
RTX A2000 Mobile 63738
+18.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1080 21409
+62.7%
RTX A2000 Mobile 13157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 119971
+98.8%
RTX A2000 Mobile 60336

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1080 141
+46.4%
RTX A2000 Mobile 96

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1080 61
RTX A2000 Mobile 142
+134%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1080 8
RTX A2000 Mobile 110
+1235%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1080 76
RTX A2000 Mobile 135
+77%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1080 54
RTX A2000 Mobile 116
+114%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1080 34
RTX A2000 Mobile 45
+31.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1080 98
+39.6%
RTX A2000 Mobile 70

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1080 9
RTX A2000 Mobile 11
+24.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD127
+60.8%
79
−60.8%
1440p78
+85.7%
42
−85.7%
4K59
+59.5%
37
−59.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.72ไม่มีข้อมูล
1440p7.68ไม่มีข้อมูล
4K10.15ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 110−120
+71.2%
65−70
−71.2%
Counter-Strike 2 85−90
+80.9%
45−50
−80.9%
Cyberpunk 2077 85−90
+17.6%
74
−17.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 110−120
+71.2%
65−70
−71.2%
Battlefield 5 166
+74.7%
95−100
−74.7%
Counter-Strike 2 85−90
+80.9%
45−50
−80.9%
Cyberpunk 2077 85−90
+40.3%
62
−40.3%
Far Cry 5 118
+22.9%
96
−22.9%
Fortnite 285
+139%
110−120
−139%
Forza Horizon 4 140
+45.8%
95−100
−45.8%
Forza Horizon 5 110−120
+61.8%
65−70
−61.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 123
+30.9%
90−95
−30.9%
Valorant 220−230
+33.3%
160−170
−33.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 110−120
+71.2%
65−70
−71.2%
Battlefield 5 142
+49.5%
95−100
−49.5%
Counter-Strike 2 85−90
+80.9%
45−50
−80.9%
Counter-Strike: Global Offensive 272
+5.8%
250−260
−5.8%
Cyberpunk 2077 85−90
+74%
50
−74%
Dota 2 102
−42.2%
145
+42.2%
Far Cry 5 113
+28.4%
88
−28.4%
Fortnite 199
+67.2%
110−120
−67.2%
Forza Horizon 4 137
+42.7%
95−100
−42.7%
Forza Horizon 5 110−120
+61.8%
65−70
−61.8%
Grand Theft Auto V 119
+12.3%
106
−12.3%
Metro Exodus 74
+68.2%
44
−68.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+20.2%
90−95
−20.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
−29.7%
96
+29.7%
Valorant 220−230
+33.3%
160−170
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 123
+29.5%
95−100
−29.5%
Counter-Strike 2 47
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 85−90
+112%
41
−112%
Dota 2 100
−29%
129
+29%
Far Cry 5 104
+25.3%
83
−25.3%
Forza Horizon 4 112
+16.7%
95−100
−16.7%
Forza Horizon 5 110−120
+61.8%
65−70
−61.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 97
+3.2%
90−95
−3.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+62%
50
−62%
Valorant 220−230
+33.3%
160−170
−33.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 146
+22.7%
110−120
−22.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+25%
24−27
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+52.1%
160−170
−52.1%
Grand Theft Auto V 72
+44%
50
−44%
Metro Exodus 45
+66.7%
27
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 250−260
+23.4%
200−210
−23.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 98
+46.3%
65−70
−46.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+72%
25
−72%
Far Cry 5 77
+45.3%
53
−45.3%
Forza Horizon 4 93
+50%
60−65
−50%
Forza Horizon 5 65−70
+53.5%
40−45
−53.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+75%
40−45
−75%

1440p
Epic Preset

Fortnite 95
+66.7%
55−60
−66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Counter-Strike 2 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Grand Theft Auto V 74
+68.2%
44
−68.2%
Metro Exodus 28
+40%
20−22
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+69.7%
33
−69.7%
Valorant 220−230
+62.9%
140−150
−62.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+43.2%
35−40
−43.2%
Counter-Strike 2 6
−83.3%
10−12
+83.3%
Cyberpunk 2077 20−22
+100%
10−11
−100%
Dota 2 129
+79.2%
72
−79.2%
Far Cry 5 42
+61.5%
26
−61.5%
Forza Horizon 4 65
+54.8%
40−45
−54.8%
Forza Horizon 5 40−45
+78.3%
21−24
−78.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 34
+36%
24−27
−36%

4K
Epic Preset

Fortnite 46
+76.9%
24−27
−76.9%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1080 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1080 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 139%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 83%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
  • RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 40.38 25.64
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2016 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 180 วัตต์ 95 วัตต์

GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.5% และ

ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 89.5%

GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1080
GeForce GTX 1080
NVIDIA RTX A2000 Mobile
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1080 GeForce GTX 1080
vs
Arc B580 Arc B580
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
vs
Quadro P4200 Quadro P4200
GTX 1080 GeForce GTX 1080
vs
RX 6600 LE Radeon RX 6600 LE
GTX 1080 GeForce GTX 1080
vs
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
GTX 1080 GeForce GTX 1080
vs
T1000 T1000
GTX 1080 GeForce GTX 1080
vs
T400 T400
GTX 1080 GeForce GTX 1080
vs
T600 T600
GTX 1080 GeForce GTX 1080
vs
Pro W6600 Pro W6600
GTX 1080 GeForce GTX 1080
vs
RTX A2000 RTX A2000
RTX 3090 SUPER RTX 3090 SUPER
vs
GTX 1080 1080
RTX 3080 Ti 20 GB RTX 3080 Ti 20 GB
vs
GTX 1080 1080
RTX 3060 GA104 RTX 3060 GA104
vs
GTX 1080 1080
GTX 1080 GeForce GTX 1080
vs
Vega 7 Vega 7

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 5639 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 101 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่