GeForce RTX 3050 4GB Mobile เทียบกับ GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 104 | 233 |
จัดอันดับตามความนิยม | 62 | 56 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.42 | 28.07 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GN20-P0 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1238 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 12000 MHz |
320 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
+98.4%
| 64
−98.4%
|
1440p | 78
+66%
| 47
−66%
|
4K | 59
+96.7%
| 30
−96.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.72 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.68 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+59.2%
|
71
−59.2%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+102%
|
42
−102%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+31.8%
|
66
−31.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+109%
|
54
−109%
|
Battlefield 5 | 166
+78.5%
|
93
−78.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+124%
|
38
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+67.3%
|
52
−67.3%
|
Far Cry 5 | 118
+73.5%
|
68
−73.5%
|
Fortnite | 285
+148%
|
110−120
−148%
|
Forza Horizon 4 | 140
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+37.5%
|
80
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+38.2%
|
85−90
−38.2%
|
Valorant | 220−230
+36.6%
|
160−170
−36.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+253%
|
32
−253%
|
Battlefield 5 | 142
+59.6%
|
89
−59.6%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+183%
|
30
−183%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
+7.9%
|
250−260
−7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+112%
|
41
−112%
|
Dota 2 | 102
−15.7%
|
118
+15.7%
|
Far Cry 5 | 113
+76.6%
|
64
−76.6%
|
Fortnite | 199
+73%
|
110−120
−73%
|
Forza Horizon 4 | 137
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
Grand Theft Auto V | 119
+38.4%
|
86
−38.4%
|
Metro Exodus | 74
+51%
|
49
−51%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+27%
|
85−90
−27%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−9.5%
|
81
+9.5%
|
Valorant | 220−230
+36.6%
|
160−170
−36.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
+48.2%
|
83
−48.2%
|
Counter-Strike 2 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+156%
|
34
−156%
|
Dota 2 | 100
−12%
|
112
+12%
|
Far Cry 5 | 104
+70.5%
|
61
−70.5%
|
Forza Horizon 4 | 112
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+100%
|
55
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+9%
|
85−90
−9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+76.1%
|
46
−76.1%
|
Valorant | 220−230
+36.6%
|
160−170
−36.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
+27%
|
110−120
−27%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+57.7%
|
160−170
−57.7%
|
Grand Theft Auto V | 72
+50%
|
48
−50%
|
Metro Exodus | 45
+55.2%
|
29
−55.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
+26.5%
|
200−210
−26.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+48.5%
|
66
−48.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
Far Cry 5 | 77
+57.1%
|
49
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 93
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Grand Theft Auto V | 74
+68.2%
|
44
−68.2%
|
Metro Exodus | 28
+64.7%
|
17
−64.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+93.1%
|
29
−93.1%
|
Valorant | 220−230
+70.1%
|
130−140
−70.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
Counter-Strike 2 | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
Dota 2 | 129
+108%
|
62
−108%
|
Far Cry 5 | 42
+121%
|
19
−121%
|
Forza Horizon 4 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RTX 3050 4GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 253%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 83%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.38 | 24.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก