Radeon R9 M470 เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ และ Radeon R9 M470 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M470 อย่างมหาศาลถึง 487% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 596 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.37 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.27 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Emerald |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 2,080 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 48.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 160 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1500 MHz |
320 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+544%
| 18−20
−544%
|
1440p | 73
+508%
| 12−14
−508%
|
4K | 56
+522%
| 9−10
−522%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.31 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.85 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
Battlefield 5 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
Far Cry 5 | 91
+435%
|
16−18
−435%
|
Fortnite | 143
+321%
|
30−35
−321%
|
Forza Horizon 4 | 108
+315%
|
24−27
−315%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+646%
|
12−14
−646%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
Valorant | 188
+185%
|
65−70
−185%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
Battlefield 5 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+192%
|
95−100
−192%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
Dota 2 | 130−140
+194%
|
45−50
−194%
|
Far Cry 5 | 117
+588%
|
16−18
−588%
|
Fortnite | 201
+491%
|
30−35
−491%
|
Forza Horizon 4 | 106
+308%
|
24−27
−308%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+646%
|
12−14
−646%
|
Grand Theft Auto V | 119
+495%
|
20−22
−495%
|
Metro Exodus | 73
+564%
|
10−12
−564%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+847%
|
14−16
−847%
|
Valorant | 186
+182%
|
65−70
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
Dota 2 | 120
+155%
|
45−50
−155%
|
Far Cry 5 | 108
+535%
|
16−18
−535%
|
Forza Horizon 4 | 102
+292%
|
24−27
−292%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+646%
|
12−14
−646%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
Valorant | 137
+108%
|
65−70
−108%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
+341%
|
30−35
−341%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+416%
|
40−45
−416%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
Metro Exodus | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
Valorant | 183
+186%
|
60−65
−186%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Far Cry 5 | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
Forza Horizon 4 | 87
+569%
|
12−14
−569%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
+700%
|
10−12
−700%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
Metro Exodus | 27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Valorant | 178
+514%
|
27−30
−514%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Dota 2 | 95−100
+395%
|
20−22
−395%
|
Far Cry 5 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Forza Horizon 4 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ R9 M470 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 544% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 508% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 522% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 1600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 มือถือ เหนือกว่า R9 M470 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.51 | 6.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 15 พฤษภาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 486.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ