Tesla M40 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Tesla M40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla M40 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 205 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.65 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.36 | 7.51 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GM200 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 948 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1112 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 8,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 213.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 96 |
| TMUs | 224 | 192 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 8-pin EPS |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1502 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 288.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+87.1%
| 70−75
−87.1%
|
| 1440p | 83
+84.4%
| 45−50
−84.4%
|
| 4K | 70
+100%
| 35−40
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.34 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Battlefield 5 | 162
+80%
|
90−95
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Far Cry 5 | 122
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+83.1%
|
160−170
−83.1%
|
| Hitman 3 | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+91%
|
100−105
−91%
|
| Metro Exodus | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+79.2%
|
120−130
−79.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Battlefield 5 | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Far Cry 5 | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+89.3%
|
150−160
−89.3%
|
| Hitman 3 | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+91%
|
100−105
−91%
|
| Metro Exodus | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Far Cry 5 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Hitman 3 | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+80%
|
85−90
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+85.6%
|
90−95
−85.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 265
+89.3%
|
140−150
−89.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Metro Exodus | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+78.3%
|
120−130
−78.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+84.5%
|
110−120
−84.5%
|
| Metro Exodus | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ Tesla M40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.29 | 27.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 10 พฤศจิกายน 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Tesla M40 มีข้อได้เปรียบ
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M40 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla M40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
