Radeon RX 7600M XT เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 161 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.30 | 19.49 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 88 | 64 |
TMUs | 224 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 2250 MHz |
484.4 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130
+12.1%
| 116
−12.1%
|
1440p | 86
+59.3%
| 54
−59.3%
|
4K | 68
+113%
| 32
−113%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.38 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.13 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
−35.8%
|
186
+35.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+1.9%
|
105
−1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−9.4%
|
116
+9.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
−2.2%
|
140
+2.2%
|
Battlefield 5 | 166
+43.1%
|
110−120
−43.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+18.9%
|
90
−18.9%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+10.4%
|
96
−10.4%
|
Far Cry 5 | 120
−5.8%
|
127
+5.8%
|
Fortnite | 190−200
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
Forza Horizon 4 | 147
−66.7%
|
245
+66.7%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+43.5%
|
90−95
−43.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Valorant | 250−260
+27.4%
|
190−200
−27.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+61.2%
|
85
−61.2%
|
Battlefield 5 | 154
+32.8%
|
110−120
−32.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+30.5%
|
82
−30.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+30.9%
|
81
−30.9%
|
Dota 2 | 133
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
Far Cry 5 | 117
−8.5%
|
127
+8.5%
|
Fortnite | 203
+42%
|
140−150
−42%
|
Forza Horizon 4 | 145
−63.4%
|
237
+63.4%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+43.5%
|
90−95
−43.5%
|
Grand Theft Auto V | 120
−10.8%
|
133
+10.8%
|
Metro Exodus | 90
−8.9%
|
98
+8.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−12%
|
186
+12%
|
Valorant | 250−260
+27.4%
|
190−200
−27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+28.4%
|
110−120
−28.4%
|
Counter-Strike 2 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+43.2%
|
74
−43.2%
|
Dota 2 | 125
−8.8%
|
130−140
+8.8%
|
Far Cry 5 | 109
−10.1%
|
120
+10.1%
|
Forza Horizon 4 | 120
−50%
|
180
+50%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+43.5%
|
90−95
−43.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−7.1%
|
105
+7.1%
|
Valorant | 179
−10.1%
|
190−200
+10.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+14%
|
140−150
−14%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+41.7%
|
210−220
−41.7%
|
Grand Theft Auto V | 84
+20%
|
70
−20%
|
Metro Exodus | 56
−3.6%
|
58
+3.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 280−290
+20.2%
|
230−240
−20.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+40.5%
|
80−85
−40.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
Far Cry 5 | 97
−5.2%
|
102
+5.2%
|
Forza Horizon 4 | 102
−39.2%
|
142
+39.2%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+17.1%
|
76
−17.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1
−2200%
|
Grand Theft Auto V | 98
+32.4%
|
74
−32.4%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+35.8%
|
53
−35.8%
|
Valorant | 260−270
+40.3%
|
190−200
−40.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
Counter-Strike 2 | 8
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
Dota 2 | 125
+30.2%
|
95−100
−30.2%
|
Far Cry 5 | 55
+7.8%
|
51
−7.8%
|
Forza Horizon 4 | 75
−20%
|
90
+20%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 2200%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (58%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (36%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 47.71 | 33.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.2% และ
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก