Radeon PRO W7700 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Ti อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.50 | 71.60 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.34 | 21.48 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 249%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 96 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 2250 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
−22.1%
| 160−170
+22.1%
|
| 1440p | 84
−19%
| 100−110
+19%
|
| 4K | 70
−21.4%
| 85−90
+21.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.34
+17%
| 6.24
−17%
|
| 1440p | 8.32
+20.1%
| 9.99
−20.1%
|
| 4K | 9.99
+17.7%
| 11.75
−17.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 247
−21.5%
|
300−310
+21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Metro Exodus | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Valorant | 200−210
−20%
|
240−250
+20%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Dota 2 | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
| Far Cry 5 | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Fortnite | 190−200
−21.2%
|
240−250
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 196
−17.3%
|
230−240
+17.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Metro Exodus | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
−22.3%
|
280−290
+22.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Valorant | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Dota 2 | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−19.8%
|
200−210
+19.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| Valorant | 179
−17.3%
|
210−220
+17.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| World of Tanks | 300−350
−14%
|
350−400
+14%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−18.4%
|
180−190
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Metro Exodus | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Valorant | 131
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Dota 2 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Metro Exodus | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
| Far Cry 5 | 77
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Fortnite | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Valorant | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7700 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.34 | 59.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 190 วัตต์ |
PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.6%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
