Radeon 780M เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาลถึง 165% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 312 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | 61 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.30 | 83.69 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 88 | 32 |
TMUs | 224 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | System Shared |
484.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130
+271%
| 35
−271%
|
1440p | 86
+406%
| 17
−406%
|
4K | 68
+467%
| 12
−467%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.38 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.13 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
+180%
|
49
−180%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+234%
|
32
−234%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+172%
|
39
−172%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+251%
|
39
−251%
|
Battlefield 5 | 166
+131%
|
70−75
−131%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+312%
|
26
−312%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+242%
|
31
−242%
|
Far Cry 5 | 120
+167%
|
45
−167%
|
Fortnite | 190−200
+105%
|
90−95
−105%
|
Forza Horizon 4 | 147
+110%
|
70−75
−110%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+181%
|
45−50
−181%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+95.3%
|
60−65
−95.3%
|
Valorant | 250−260
+88.7%
|
130−140
−88.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+496%
|
23
−496%
|
Battlefield 5 | 154
+114%
|
70−75
−114%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+328%
|
25
−328%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.1%
|
210−220
−28.1%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+342%
|
24
−342%
|
Dota 2 | 133
+30.4%
|
100−110
−30.4%
|
Far Cry 5 | 117
+185%
|
41
−185%
|
Fortnite | 203
+118%
|
90−95
−118%
|
Forza Horizon 4 | 145
+107%
|
70−75
−107%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+181%
|
45−50
−181%
|
Grand Theft Auto V | 120
+173%
|
44
−173%
|
Metro Exodus | 90
+210%
|
29
−210%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+79.7%
|
60−65
−79.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+261%
|
46
−261%
|
Valorant | 250−260
+88.7%
|
130−140
−88.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+107%
|
70−75
−107%
|
Counter-Strike 2 | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+361%
|
23
−361%
|
Dota 2 | 125
+22.5%
|
100−110
−22.5%
|
Far Cry 5 | 109
+179%
|
39
−179%
|
Forza Horizon 4 | 120
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+181%
|
45−50
−181%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+59.4%
|
60−65
−59.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+238%
|
29
−238%
|
Valorant | 179
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+75.3%
|
90−95
−75.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+147%
|
120−130
−147%
|
Grand Theft Auto V | 84
+367%
|
18
−367%
|
Metro Exodus | 56
+155%
|
21−24
−155%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
Valorant | 280−290
+66.7%
|
160−170
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+146%
|
45−50
−146%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+244%
|
16
−244%
|
Far Cry 5 | 97
+259%
|
27
−259%
|
Forza Horizon 4 | 102
+137%
|
40−45
−137%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+155%
|
30−35
−155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+345%
|
20
−345%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Grand Theft Auto V | 98
+367%
|
21
−367%
|
Metro Exodus | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+380%
|
15
−380%
|
Valorant | 260−270
+179%
|
95−100
−179%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+180%
|
24−27
−180%
|
Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6
−317%
|
Dota 2 | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
Far Cry 5 | 55
+358%
|
12
−358%
|
Forza Horizon 4 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 406% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 496%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 47.71 | 18.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 164.9%
ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1566.7%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก