Radeon 780M เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาลถึง 109% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 321 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.61 | 82.37 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Hawx Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2700 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 129.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+228%
| 36
−228%
|
| 1440p | 45−50
+105%
| 22
−105%
|
| 4K | 56
+331%
| 13
−331%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+69.7%
|
119
−69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+108%
|
39
−108%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+131%
|
35
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+73.6%
|
70−75
−73.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+146%
|
82
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+161%
|
31
−161%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+153%
|
45
−153%
|
| Fortnite | 280
+201%
|
90−95
−201%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+95.7%
|
70−75
−95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+70.8%
|
65
−70.8%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+212%
|
26
−212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+120%
|
60−65
−120%
|
| Valorant | 210−220
+59.4%
|
130−140
−59.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+73.6%
|
70−75
−73.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+418%
|
39
−418%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.2%
|
210−220
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+238%
|
24
−238%
|
| Dota 2 | 140−150
+38.2%
|
100−110
−38.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+178%
|
41
−178%
|
| Fortnite | 176
+89.2%
|
90−95
−89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+95.7%
|
70−75
−95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+85%
|
60
−85%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+97.7%
|
44
−97.7%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+305%
|
20
−305%
|
| Metro Exodus | 80−85
+186%
|
29
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+120%
|
60−65
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+141%
|
46
−141%
|
| Valorant | 210−220
+59.4%
|
130−140
−59.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+73.6%
|
70−75
−73.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+252%
|
23
−252%
|
| Dota 2 | 140−150
+38.2%
|
100−110
−38.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+192%
|
39
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+95.7%
|
70−75
−95.7%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+440%
|
15
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+120%
|
60−65
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+152%
|
29
−152%
|
| Valorant | 210−220
+59.4%
|
130−140
−59.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 123
+32.3%
|
90−95
−32.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+230%
|
27
−230%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+95.2%
|
120−130
−95.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+289%
|
18
−289%
|
| Metro Exodus | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
| Valorant | 240−250
+47.3%
|
160−170
−47.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+215%
|
27
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+130%
|
40−45
−130%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+230%
|
20
−230%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+583%
|
6
−583%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+286%
|
21
−286%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Metro Exodus | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+260%
|
15
−260%
|
| Valorant | 210−220
+126%
|
95−100
−126%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| Dota 2 | 100−110
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+283%
|
12
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 228% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 331% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 583%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI เหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.25 | 16.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 6 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 109%
ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
