Quadro P6000 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Quadro P6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า P6000 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 108 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.65 | 4.14 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.36 | 11.06 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GP102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $5,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P6000 อยู่ 399%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 11,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 394.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 12.63 TFLOPS |
ROPs | 88 | 96 |
TMUs | 224 | 240 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 5.1 ซม |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | 384 Bit |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1127 MHz |
484.4 จีบี/s | Up to 432 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 |
การซิงโครไนซ์หลายจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Quadro Sync II |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
ECC (Error Correcting Code) | ไม่มีข้อมูล | + |
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
High-Performance Video I/O6 | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Desktop Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 131
+31%
| 100−110
−31%
|
1440p | 83
+27.7%
| 65−70
−27.7%
|
4K | 70
+27.3%
| 55−60
−27.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.34
−1024%
| 59.99
+1024%
|
1440p | 8.42
−996%
| 92.29
+996%
|
4K | 9.99
−992%
| 109.07
+992%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Battlefield 5 | 162
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Far Cry 5 | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
Forza Horizon 4 | 293
+22.1%
|
240−250
−22.1%
|
Hitman 3 | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+26.5%
|
170−180
−26.5%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 145
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Battlefield 5 | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Far Cry 5 | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
Far Cry New Dawn | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Forza Horizon 4 | 284
+23.5%
|
230−240
−23.5%
|
Hitman 3 | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Far Cry 5 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Forza Horizon 4 | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
Hitman 3 | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Horizon Zero Dawn | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
Far Cry New Dawn | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Far Cry 5 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 265
+26.2%
|
210−220
−26.2%
|
Hitman 3 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
Metro Exodus | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 210−220
+25.9%
|
170−180
−25.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Far Cry New Dawn | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Hitman 3 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+26.9%
|
160−170
−26.9%
|
Metro Exodus | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ Quadro P6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.29 | 39.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 1 ตุลาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 24 จีบี |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
ในทางกลับกัน Quadro P6000 มีข้อได้เปรียบ
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ