P106-090 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ P106-090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า P106-090 อย่างมหาศาลถึง 660% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 607 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.17 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.17 | 5.78 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GP106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 31 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1354 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1531 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 73.49 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 2.352 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 48 |
| TMUs | 224 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 250 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 2002 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+706%
| 16−18
−706%
|
| 1440p | 84
+740%
| 10−12
−740%
|
| 4K | 67
+738%
| 8−9
−738%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+717%
|
30−33
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+671%
|
14−16
−671%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 166
+690%
|
21−24
−690%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+717%
|
30−33
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Far Cry 5 | 120
+757%
|
14−16
−757%
|
| Fortnite | 190−200
+696%
|
24−27
−696%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+661%
|
18−20
−661%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+671%
|
14−16
−671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Valorant | 250−260
+737%
|
30−33
−737%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 154
+756%
|
18−20
−756%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+717%
|
30−33
−717%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Dota 2 | 133
+731%
|
16−18
−731%
|
| Far Cry 5 | 117
+736%
|
14−16
−736%
|
| Fortnite | 203
+746%
|
24−27
−746%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+706%
|
18−20
−706%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+661%
|
18−20
−661%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+757%
|
14−16
−757%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+671%
|
14−16
−671%
|
| Metro Exodus | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+700%
|
21−24
−700%
|
| Valorant | 250−260
+737%
|
30−33
−737%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+728%
|
18−20
−728%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Dota 2 | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Far Cry 5 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+757%
|
14−16
−757%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+671%
|
14−16
−671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Valorant | 179
+752%
|
21−24
−752%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+676%
|
21−24
−676%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+683%
|
40−45
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| Metro Exodus | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 280−290
+703%
|
35−40
−703%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Far Cry 5 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Valorant | 260−270
+669%
|
35−40
−669%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Dota 2 | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Far Cry 5 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ P106-090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 706% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 740% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 738% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.13 | 5.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 31 กรกฎาคม 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 3 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 659.6% และ
ในทางกลับกัน P106-090 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P106-090 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P106-090 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
