GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ GeForce RTX 3080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 74 | 97 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 36 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.19 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.23 | 25.39 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 115 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 296.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 96 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1750 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+8.4%
| 119
−8.4%
|
| 1440p | 84
+12%
| 75
−12%
|
| 4K | 68
+51.1%
| 45
−51.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
−30.7%
|
179
+30.7%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+16.5%
|
212
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−13.1%
|
121
+13.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
−2.2%
|
140
+2.2%
|
| Battlefield 5 | 166
+23.9%
|
130−140
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+20.5%
|
205
−20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+11.5%
|
96
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 120
−7.5%
|
129
+7.5%
|
| Fortnite | 190−200
+12.4%
|
170−180
−12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−32%
|
194
+32%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−8%
|
148
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−24%
|
150−160
+24%
|
| Valorant | 250−260
+9.6%
|
220−230
−9.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+61.2%
|
85
−61.2%
|
| Battlefield 5 | 154
+10%
|
140
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+58.3%
|
156
−58.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+27.4%
|
84
−27.4%
|
| Dota 2 | 133
−0.8%
|
134
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 117
−4.3%
|
122
+4.3%
|
| Fortnite | 203
+19.4%
|
170−180
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−29.7%
|
188
+29.7%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+1.5%
|
135
−1.5%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−9.2%
|
131
+9.2%
|
| Metro Exodus | 90
−11.1%
|
100
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−34.8%
|
150−160
+34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−15.8%
|
191
+15.8%
|
| Valorant | 250−260
+9.6%
|
220−230
−9.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+11.2%
|
134
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+40.8%
|
76
−40.8%
|
| Dota 2 | 125
−2.4%
|
128
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 109
−4.6%
|
114
+4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−30.8%
|
157
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−52%
|
150−160
+52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−8.2%
|
106
+8.2%
|
| Valorant | 179
+0%
|
179
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+19.8%
|
101
−19.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+14.3%
|
270−280
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−11.9%
|
94
+11.9%
|
| Metro Exodus | 56
−3.6%
|
58
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 280−290
+7.7%
|
260−270
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+9.3%
|
108
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Far Cry 5 | 97
−6.2%
|
103
+6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−27.5%
|
130
+27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+11.4%
|
79
−11.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+77.4%
|
31
−77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+5.4%
|
93
−5.4%
|
| Metro Exodus | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+2.9%
|
70
−2.9%
|
| Valorant | 260−270
+11.7%
|
240−250
−11.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+4.5%
|
67
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
| Dota 2 | 125
+13.6%
|
110
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−16%
|
87
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−20%
|
50−55
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
−2%
|
50−55
+2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 77%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 52%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (49%)
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (44%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.56 | 36.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
