GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ GeForce RTX 3080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 91 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.53 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.34 | 25.68 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 115 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 296.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 96 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1750 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+10.1%
| 119
−10.1%
|
| 1440p | 83
+13.7%
| 73
−13.7%
|
| 4K | 70
+52.2%
| 46
−52.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.34 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+3.9%
|
103
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−26.4%
|
134
+26.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+7%
|
100
−7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−1.9%
|
108
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 247
−5.7%
|
261
+5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−20.5%
|
147
+20.5%
|
| Metro Exodus | 104
−3.8%
|
108
+3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+11%
|
80−85
−11%
|
| Valorant | 200−210
+1%
|
198
−1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+36.7%
|
100−110
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+24.4%
|
86
−24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+17.8%
|
90
−17.8%
|
| Dota 2 | 124
−6.5%
|
132
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+3.6%
|
83
−3.6%
|
| Fortnite | 190−200
+8.8%
|
180−190
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 196
−8.7%
|
213
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−2.5%
|
125
+2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−9.2%
|
131
+9.2%
|
| Metro Exodus | 86
−5.8%
|
91
+5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+10.6%
|
200−210
−10.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
−13.8%
|
74
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−82.4%
|
150−160
+82.4%
|
| Valorant | 123
+10.8%
|
111
−10.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−47.3%
|
100−110
+47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60
−25%
|
75
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−186%
|
80
+186%
|
| Dota 2 | 125
−2.4%
|
128
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−10.8%
|
185
+10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+10.9%
|
110
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−89.9%
|
200−210
+89.9%
|
| Valorant | 179
+0%
|
179
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
−11.9%
|
94
+11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−11.9%
|
94
+11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−19.5%
|
49
+19.5%
|
| World of Tanks | 300−350
+13.3%
|
270−280
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 37
−27%
|
47
+27%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−14.6%
|
141
+14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−1.2%
|
84
+1.2%
|
| Metro Exodus | 88
−2.3%
|
90
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+16.5%
|
79
−16.5%
|
| Valorant | 131
−2.3%
|
134
+2.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Dota 2 | 98
+5.4%
|
93
−5.4%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+5.4%
|
93
−5.4%
|
| Metro Exodus | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+5.4%
|
93
−5.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+2%
|
50−55
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Dota 2 | 125
+13.6%
|
110
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 77
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
| Fortnite | 65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−9.7%
|
79
+9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
| Valorant | 68
−11.8%
|
76
+11.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 37%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 186%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (39%)
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (55%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.34 | 42.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.9% และ
ในทางกลับกัน RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
