Arc A550M เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 228 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.53 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.34 | 28.26 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1750 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+102%
| 65−70
−102%
|
| 1440p | 83
+108%
| 40−45
−108%
|
| 4K | 70
+100%
| 35−40
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.34 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+131%
|
100−110
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Metro Exodus | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| Valorant | 200−210
+102%
|
95−100
−102%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Dota 2 | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 86
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
| Fortnite | 190−200
+59.7%
|
120−130
−59.7%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+83.2%
|
100−110
−83.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+42.9%
|
80−85
−42.9%
|
| Metro Exodus | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+47.7%
|
150−160
−47.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Valorant | 123
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+9%
|
250−260
−9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Dota 2 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+56.1%
|
100−110
−56.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−42.2%
|
150−160
+42.2%
|
| Valorant | 179
+80.8%
|
95−100
−80.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
+105%
|
40−45
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+100%
|
40−45
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| World of Tanks | 300−350
+88.3%
|
160−170
−88.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| Metro Exodus | 88
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
| Valorant | 131
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| Dota 2 | 98
+128%
|
40−45
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+128%
|
40−45
−128%
|
| Metro Exodus | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+76%
|
75−80
−76%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 125
+191%
|
40−45
−191%
|
| Far Cry 5 | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
| Fortnite | 65
+110%
|
30−35
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Valorant | 68
+113%
|
30−35
−113%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 191%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 79%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.34 | 24.59 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96.6% และ
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
