Radeon RX 5600M เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Radeon RX 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 254 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.37 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.30 | 10.49 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1265 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 182.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
ROPs | 88 | 64 |
TMUs | 224 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1500 MHz |
484.4 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130
+46.1%
| 89
−46.1%
|
1440p | 86
+38.7%
| 62
−38.7%
|
4K | 68
+78.9%
| 38
−78.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.38 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.13 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
+136%
|
55−60
−136%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+161%
|
40−45
−161%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+130%
|
45−50
−130%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+136%
|
55−60
−136%
|
Battlefield 5 | 166
+45.6%
|
114
−45.6%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+161%
|
40−45
−161%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+130%
|
45−50
−130%
|
Far Cry 5 | 120
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
Fortnite | 190−200
+73.6%
|
110−120
−73.6%
|
Forza Horizon 4 | 147
+70.9%
|
85−90
−70.9%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+175%
|
48
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+52.4%
|
80−85
−52.4%
|
Valorant | 250−260
+63%
|
150−160
−63%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+136%
|
55−60
−136%
|
Battlefield 5 | 154
+37.5%
|
112
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+161%
|
40−45
−161%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.9%
|
240−250
−13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+130%
|
45−50
−130%
|
Dota 2 | 133
+24.3%
|
107
−24.3%
|
Far Cry 5 | 117
+62.5%
|
70−75
−62.5%
|
Fortnite | 203
+84.5%
|
110−120
−84.5%
|
Forza Horizon 4 | 145
+68.6%
|
85−90
−68.6%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+91.3%
|
69
−91.3%
|
Grand Theft Auto V | 120
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
Metro Exodus | 90
+52.5%
|
59
−52.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+40.2%
|
80−85
−40.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+59.6%
|
104
−59.6%
|
Valorant | 250−260
+63%
|
150−160
−63%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+40.6%
|
106
−40.6%
|
Counter-Strike 2 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+130%
|
45−50
−130%
|
Dota 2 | 125
+20.2%
|
104
−20.2%
|
Far Cry 5 | 109
+36.3%
|
80
−36.3%
|
Forza Horizon 4 | 120
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+230%
|
40
−230%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+53.1%
|
64
−53.1%
|
Valorant | 179
+55.7%
|
115
−55.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+102%
|
150−160
−102%
|
Grand Theft Auto V | 84
+121%
|
35−40
−121%
|
Metro Exodus | 56
+100%
|
27−30
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 280−290
+45.8%
|
190−200
−45.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+43.9%
|
82
−43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Far Cry 5 | 97
+98%
|
45−50
−98%
|
Forza Horizon 4 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+75.6%
|
45
−75.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Grand Theft Auto V | 98
+151%
|
35−40
−151%
|
Metro Exodus | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+125%
|
30−35
−125%
|
Valorant | 260−270
+118%
|
120−130
−118%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+70.7%
|
41
−70.7%
|
Counter-Strike 2 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Dota 2 | 125
+73.6%
|
70−75
−73.6%
|
Far Cry 5 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
Forza Horizon 4 | 75
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+136%
|
22
−136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 230%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 25%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- RX 5600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.07 | 22.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 7 กรกฎาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 111.4% และ
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก