Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 255% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 213 | 537 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.18 | 11.44 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Cezanne |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 160 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | System Shared |
320.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+335%
| 23
−335%
|
1440p | 65
+160%
| 25
−160%
|
4K | 49
+227%
| 15
−227%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
Forza Horizon 4 | 171
+490%
|
29
−490%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+289%
|
18
−289%
|
Metro Exodus | 84
+300%
|
21
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+111%
|
27
−111%
|
Valorant | 100−110
+266%
|
29
−266%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Dota 2 | 98
+476%
|
17
−476%
|
Far Cry 5 | 68
+143%
|
28
−143%
|
Fortnite | 134
+205%
|
40−45
−205%
|
Forza Horizon 4 | 132
+450%
|
24
−450%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
Grand Theft Auto V | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
Metro Exodus | 65
+333%
|
15
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
+152%
|
46
−152%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+278%
|
21−24
−278%
|
Valorant | 100
+614%
|
14
−614%
|
World of Tanks | 260−270
+355%
|
58
−355%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Dota 2 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
Far Cry 5 | 75−80
+139%
|
30−35
−139%
|
Forza Horizon 4 | 112
+433%
|
21
−433%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+483%
|
12
−483%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
Valorant | 128
+412%
|
25
−412%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
Grand Theft Auto V | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
World of Tanks | 170−180
+222%
|
50−55
−222%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
Forza Horizon 4 | 81
+440%
|
14−16
−440%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Metro Exodus | 67
+509%
|
10−12
−509%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Valorant | 97
+411%
|
18−20
−411%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
Grand Theft Auto V | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
Metro Exodus | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+368%
|
21−24
−368%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Far Cry 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Fortnite | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Forza Horizon 4 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Valorant | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 335% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 227% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 643%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (94%)
- Vega 7 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.34 | 7.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 254.9%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ