Radeon R7 370 เทียบกับ GeForce GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 และ Radeon R7 370 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างมหาศาลถึง 200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 420 |
จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.39 | 6.59 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.12 | 7.32 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Trinidad |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 370 อยู่ 255%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 975 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 2,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 110 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 62.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 1.997 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 120 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 152 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 975 MHz |
256 จีบี/s | 179.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
Eyefinity | - | + |
จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
TrueAudio | - | + |
VCE | - | + |
เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | + |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 4.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
+149%
| 47
−149%
|
1440p | 69
+21.1%
| 57
−21.1%
|
4K | 49
+145%
| 20
−145%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24
−2.2%
| 3.17
+2.2%
|
1440p | 5.49
−110%
| 2.61
+110%
|
4K | 7.73
−3.8%
| 7.45
+3.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
Battlefield 5 | 141
+194%
|
45−50
−194%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
Far Cry 5 | 106
+186%
|
35−40
−186%
|
Fortnite | 256
+142%
|
106
−142%
|
Forza Horizon 4 | 129
+174%
|
45−50
−174%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+255%
|
38
−255%
|
Valorant | 200−210
+101%
|
100−105
−101%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
Battlefield 5 | 119
+148%
|
45−50
−148%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+72.5%
|
160−170
−72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
Dota 2 | 130−140
+81.6%
|
75−80
−81.6%
|
Far Cry 5 | 100
+170%
|
35−40
−170%
|
Fortnite | 175
+327%
|
41
−327%
|
Forza Horizon 4 | 121
+157%
|
45−50
−157%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
Grand Theft Auto V | 111
+152%
|
44
−152%
|
Metro Exodus | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+307%
|
30
−307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+243%
|
35
−243%
|
Valorant | 200−210
+101%
|
100−105
−101%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 107
+123%
|
45−50
−123%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
Dota 2 | 130−140
+81.6%
|
75−80
−81.6%
|
Far Cry 5 | 90
+143%
|
35−40
−143%
|
Forza Horizon 4 | 94
+100%
|
45−50
−100%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+108%
|
35−40
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+186%
|
22
−186%
|
Valorant | 200−210
+905%
|
20
−905%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 127
+323%
|
30
−323%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+178%
|
81
−178%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
Metro Exodus | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+182%
|
60−65
−182%
|
Valorant | 230−240
+97.5%
|
120−130
−97.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 84
+190%
|
27−30
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Far Cry 5 | 68
+196%
|
21−24
−196%
|
Forza Horizon 4 | 79
+204%
|
24−27
−204%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 79
+243%
|
21−24
−243%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Grand Theft Auto V | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
Metro Exodus | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
Valorant | 190−200
+240%
|
55−60
−240%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Dota 2 | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
Far Cry 5 | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
Forza Horizon 4 | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 45
+0%
|
45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ R7 370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 905%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.69 | 11.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 18 มิถุนายน 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 110 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 200.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน R7 370 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%
GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ