RTX A500 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 กับ RTX A500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 330 |
จัดอันดับตามความนิยม | 27 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.99 | 19.81 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA107S |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1537 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 98.37 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 120 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1500 MHz |
256 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
+172%
| 43
−172%
|
1440p | 69
+200%
| 23
−200%
|
4K | 49
+1125%
| 4
−1125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.49 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+101%
|
90−95
−101%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+217%
|
23
−217%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 141
+104%
|
65−70
−104%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+101%
|
90−95
−101%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
Far Cry 5 | 106
+96.3%
|
54
−96.3%
|
Fortnite | 256
+184%
|
90−95
−184%
|
Forza Horizon 4 | 129
+92.5%
|
65−70
−92.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+265%
|
20
−265%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+121%
|
60−65
−121%
|
Valorant | 200−210
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 119
+72.5%
|
65−70
−72.5%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+101%
|
90−95
−101%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.4%
|
210−220
−31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
Dota 2 | 130−140
+39.4%
|
95−100
−39.4%
|
Far Cry 5 | 100
+108%
|
48
−108%
|
Fortnite | 175
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
Forza Horizon 4 | 121
+80.6%
|
65−70
−80.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
Grand Theft Auto V | 111
+68.2%
|
66
−68.2%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+564%
|
11
−564%
|
Metro Exodus | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+100%
|
60−65
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+118%
|
55
−118%
|
Valorant | 200−210
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 107
+55.1%
|
65−70
−55.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
Dota 2 | 130−140
+39.4%
|
95−100
−39.4%
|
Far Cry 5 | 90
+105%
|
44
−105%
|
Forza Horizon 4 | 94
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+1360%
|
5
−1360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+117%
|
29
−117%
|
Valorant | 200−210
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+88.3%
|
120−130
−88.3%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+113%
|
30
−113%
|
Metro Exodus | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.5%
|
150−160
−11.5%
|
Valorant | 230−240
+46.3%
|
160−170
−46.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 84
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Far Cry 5 | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 79
+114%
|
35−40
−114%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Grand Theft Auto V | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Metro Exodus | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
Valorant | 190−200
+118%
|
90−95
−118%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Dota 2 | 95−100
+73.7%
|
55−60
−73.7%
|
Far Cry 5 | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
Forza Horizon 4 | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 1125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 1360%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 เหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.22 | 14.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 22 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.7% และ
ในทางกลับกัน RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา