CMP 30HX เทียบกับ GeForce GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 กับ CMP 30HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า CMP 30HX อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 275 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 27 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.39 | 23.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.99 | 11.56 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU116 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
CMP 30HX มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 อยู่ 16%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1530 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 125 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 157.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 120 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| ความยาว | 267 mm | 229 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1750 MHz |
| 256 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+67.1%
| 70−75
−67.1%
|
| 1440p | 69
+72.5%
| 40−45
−72.5%
|
| 4K | 49
+81.5%
| 27−30
−81.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.24
+252%
| 11.41
−252%
|
| 1440p | 5.49
+264%
| 19.98
−264%
|
| 4K | 7.73
+283%
| 29.59
−283%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+70%
|
110−120
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 141
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+70%
|
110−120
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Far Cry 5 | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Fortnite | 256
+70.7%
|
150−160
−70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Valorant | 200−210
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+70%
|
110−120
−70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+72.5%
|
160−170
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Dota 2 | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Fortnite | 175
+75%
|
100−105
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Metro Exodus | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Valorant | 200−210
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Dota 2 | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Valorant | 200−210
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 127
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+73.8%
|
130−140
−73.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Metro Exodus | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 230−240
+69.3%
|
140−150
−69.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Valorant | 190−200
+80%
|
110−120
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Dota 2 | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
| Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ CMP 30HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.22 | 18.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 125 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66% และ
ในทางกลับกัน CMP 30HX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า CMP 30HX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ CMP 30HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
