Radeon RX Vega 9 เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ Radeon RX Vega 9 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 9 อย่างมหาศาลถึง 583% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 623 |
จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.43 | 25.34 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Vega Raven Ridge |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 576 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 152 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | ไม่มีข้อมูล |
256.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
+522%
| 18
−522%
|
1440p | 72
+620%
| 10−12
−620%
|
4K | 54
+671%
| 7−8
−671%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.54 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+778%
|
21−24
−778%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+636%
|
10−12
−636%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+468%
|
21−24
−468%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+778%
|
21−24
−778%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+636%
|
10−12
−636%
|
Far Cry 5 | 114
+613%
|
16−18
−613%
|
Fortnite | 150−160
+609%
|
22
−609%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+605%
|
20−22
−605%
|
Valorant | 210−220
+237%
|
60−65
−237%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+468%
|
21−24
−468%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+778%
|
21−24
−778%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+211%
|
85−90
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+636%
|
10−12
−636%
|
Dota 2 | 127
+189%
|
40−45
−189%
|
Far Cry 5 | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
Fortnite | 150−160
+875%
|
16
−875%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
Metro Exodus | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+605%
|
20−22
−605%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+838%
|
13
−838%
|
Valorant | 210−220
+237%
|
60−65
−237%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 111
+405%
|
21−24
−405%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+636%
|
10−12
−636%
|
Dota 2 | 121
+175%
|
40−45
−175%
|
Far Cry 5 | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
Forza Horizon 4 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+605%
|
20−22
−605%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+800%
|
8
−800%
|
Valorant | 210−220
+237%
|
60−65
−237%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
+1111%
|
9
−1111%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+513%
|
40−45
−513%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Metro Exodus | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
Valorant | 240−250
+324%
|
55−60
−324%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Far Cry 5 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
Forza Horizon 4 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Grand Theft Auto V | 67
+294%
|
16−18
−294%
|
Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Valorant | 210−220
+731%
|
24−27
−731%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Dota 2 | 105
+483%
|
18−20
−483%
|
Far Cry 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Forza Horizon 4 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RX Vega 9 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 522% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 620% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 671% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 2250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 Ti เหนือกว่า RX Vega 9 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.39 | 5.18 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 583.2%
ในทางกลับกัน RX Vega 9 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 9 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega 9 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก