Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ Radeon RX 6800S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Ti เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 108 |
จัดอันดับตามความนิยม | 99 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.50 | 27.94 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 152 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2000 MHz |
256.3 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
−3.6%
| 116
+3.6%
|
1440p | 72
−4.2%
| 75
+4.2%
|
4K | 54
+35%
| 40
−35%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.54 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−8.6%
|
110−120
+8.6%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−6.4%
|
210−220
+6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−74.1%
|
141
+74.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−8.6%
|
110−120
+8.6%
|
Battlefield 5 | 120−130
−4%
|
130−140
+4%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−6.4%
|
210−220
+6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−37%
|
111
+37%
|
Far Cry 5 | 114
−5.3%
|
120
+5.3%
|
Fortnite | 150−160
−5.8%
|
160−170
+5.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−6.6%
|
140−150
+6.6%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−19.8%
|
133
+19.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
Valorant | 210−220
−4.7%
|
220−230
+4.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
−8.6%
|
110−120
+8.6%
|
Battlefield 5 | 120−130
−4%
|
130−140
+4%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−6.4%
|
210−220
+6.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−1.2%
|
82
+1.2%
|
Dota 2 | 127
−0.8%
|
128
+0.8%
|
Far Cry 5 | 108
−3.7%
|
112
+3.7%
|
Fortnite | 150−160
−5.8%
|
160−170
+5.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−6.6%
|
140−150
+6.6%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−18%
|
131
+18%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
−4.2%
|
125
+4.2%
|
Metro Exodus | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−35.5%
|
164
+35.5%
|
Valorant | 210−220
−4.7%
|
220−230
+4.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 111
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+9.5%
|
74
−9.5%
|
Dota 2 | 121
+13.1%
|
107
−13.1%
|
Far Cry 5 | 102
−2%
|
104
+2%
|
Forza Horizon 4 | 100
−46%
|
140−150
+46%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−27.8%
|
92
+27.8%
|
Valorant | 210−220
−0.9%
|
214
+0.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−9%
|
95−100
+9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−6.9%
|
260−270
+6.9%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+7.6%
|
66
−7.6%
|
Metro Exodus | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−3.3%
|
250−260
+3.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
−16.9%
|
95−100
+16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Far Cry 5 | 75
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
Forza Horizon 4 | 81
−33.3%
|
100−110
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Grand Theft Auto V | 67
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
Metro Exodus | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Valorant | 210−220
−7%
|
230−240
+7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Dota 2 | 105
−3.8%
|
100−110
+3.8%
|
Far Cry 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Forza Horizon 4 | 55
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 13%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 74%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.89 | 35.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 Ti และ Radeon RX 6800S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก