Radeon RX 580 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ Radeon RX 580 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 124 | 293 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.99 | 22.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.60 | 13.40 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $301.69 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 580 มือถือ อยู่ 31%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1077 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 155.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 4.963 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 152 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2000 MHz |
256.3 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
+39.7%
| 78
−39.7%
|
1440p | 71
+103%
| 35−40
−103%
|
4K | 55
+77.4%
| 31
−77.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.66
+5.7%
| 3.87
−5.7%
|
1440p | 5.62
+53.4%
| 8.62
−53.4%
|
4K | 7.25
+34.1%
| 9.73
−34.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+124%
|
80−85
−124%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
Metro Exodus | 107
+102%
|
50−55
−102%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Valorant | 150−160
+92.4%
|
75−80
−92.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
Dota 2 | 42
−57.1%
|
66
+57.1%
|
Far Cry 5 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Fortnite | 160−170
+147%
|
68
−147%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+124%
|
80−85
−124%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+93.5%
|
62
−93.5%
|
Metro Exodus | 78
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−76.8%
|
198
+76.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+98.5%
|
68
−98.5%
|
Valorant | 150−160
+92.4%
|
75−80
−92.4%
|
World of Tanks | 270−280
+22.4%
|
220−230
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
Dota 2 | 121
+75.4%
|
69
−75.4%
|
Far Cry 5 | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+124%
|
80−85
−124%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+241%
|
58
−241%
|
Valorant | 150−160
+92.4%
|
75−80
−92.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 70−75
+126%
|
30−35
−126%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
World of Tanks | 240−250
+82.7%
|
130−140
−82.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Far Cry 5 | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
Metro Exodus | 76
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
Valorant | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Dota 2 | 67
+103%
|
30−35
−103%
|
Grand Theft Auto V | 67
+103%
|
30−35
−103%
|
Metro Exodus | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 92
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+103%
|
30−35
−103%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Dota 2 | 105
+218%
|
30−35
−218%
|
Far Cry 5 | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
Fortnite | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Valorant | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RX 580 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 241%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 77%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.20 | 18.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 18 เมษายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
ในทางกลับกัน RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ