Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ Radeon RX 7600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Ti อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 121 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.57 | 35.88 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 152 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2000 MHz |
256.3 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
+13.1%
| 99
−13.1%
|
1440p | 72
+67.4%
| 43
−67.4%
|
4K | 54
+116%
| 25
−116%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.54 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−59%
|
167
+59%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−25.3%
|
99
+25.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−2.4%
|
80−85
+2.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−20%
|
126
+20%
|
Battlefield 5 | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−5.1%
|
83
+5.1%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−25.6%
|
103
+25.6%
|
Far Cry 5 | 114
+2.7%
|
111
−2.7%
|
Fortnite | 150−160
−1.9%
|
150−160
+1.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+14.3%
|
91
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
Valorant | 210−220
−1.9%
|
210−220
+1.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+45.8%
|
72
−45.8%
|
Battlefield 5 | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+5.3%
|
75
−5.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−2.4%
|
84
+2.4%
|
Dota 2 | 127
+12.4%
|
113
−12.4%
|
Far Cry 5 | 108
+0.9%
|
107
−0.9%
|
Fortnite | 150−160
−1.9%
|
150−160
+1.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
−5%
|
126
+5%
|
Metro Exodus | 66
+69.2%
|
39
−69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−31.4%
|
159
+31.4%
|
Valorant | 210−220
−1.9%
|
210−220
+1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 111
−14.4%
|
120−130
+14.4%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+41.1%
|
56
−41.1%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+17.1%
|
70
−17.1%
|
Dota 2 | 121
+10%
|
110
−10%
|
Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100
−41%
|
140−150
+41%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+25.3%
|
83
−25.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−31.9%
|
95
+31.9%
|
Valorant | 210−220
+18.4%
|
179
−18.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
−45.9%
|
150−160
+45.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−2.5%
|
240−250
+2.5%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
Metro Exodus | 40
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−1.2%
|
240−250
+1.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
Far Cry 5 | 75
−16%
|
85−90
+16%
|
Forza Horizon 4 | 81
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Grand Theft Auto V | 67
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
Metro Exodus | 25
−32%
|
30−35
+32%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
Valorant | 210−220
−2.8%
|
220−230
+2.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Dota 2 | 105
−1%
|
100−110
+1%
|
Far Cry 5 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Forza Horizon 4 | 55
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 69%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 59%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.15 | 39.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 Ti และ Radeon RX 7600S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก