Radeon RX 7900 XT เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ Radeon RX 7900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 19 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.54 | 17.34 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 5376 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1387 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2394 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 804.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 51.48 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 276 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 800.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−68.6%
| 199
+68.6%
|
1440p | 70−75
−92.9%
| 135
+92.9%
|
4K | 56
−51.8%
| 85
+51.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.52 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
−48.1%
|
300−350
+48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−166%
|
237
+166%
|
Resident Evil 4 Remake | 100−110
−198%
|
307
+198%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
−38.9%
|
180−190
+38.9%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−33.3%
|
288
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−138%
|
212
+138%
|
Far Cry 5 | 120−130
−59.3%
|
196
+59.3%
|
Fortnite | 280
−7.9%
|
300−350
+7.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−89.2%
|
280−290
+89.2%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−103%
|
244
+103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.2%
|
170−180
+15.2%
|
Valorant | 220−230
−81.3%
|
400−450
+81.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
−38.9%
|
180−190
+38.9%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−24.1%
|
268
+24.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−113%
|
190
+113%
|
Dota 2 | 140−150
−38.2%
|
199
+38.2%
|
Far Cry 5 | 120−130
−52%
|
187
+52%
|
Fortnite | 176
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−89.2%
|
280−290
+89.2%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−85.8%
|
223
+85.8%
|
Grand Theft Auto V | 87
−98.9%
|
173
+98.9%
|
Metro Exodus | 90−95
−60.4%
|
146
+60.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.2%
|
170−180
+15.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−335%
|
483
+335%
|
Valorant | 220−230
−81.3%
|
400−450
+81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−38.9%
|
180−190
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−101%
|
179
+101%
|
Dota 2 | 140−150
−27.8%
|
184
+27.8%
|
Far Cry 5 | 120−130
−40.7%
|
173
+40.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−89.2%
|
280−290
+89.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.2%
|
170−180
+15.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−249%
|
255
+249%
|
Valorant | 220−230
−81.3%
|
400−450
+81.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
−146%
|
300−350
+146%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
−110%
|
206
+110%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−93.3%
|
500−550
+93.3%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−104%
|
159
+104%
|
Metro Exodus | 55−60
−141%
|
135
+141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−89.5%
|
450−500
+89.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−84.7%
|
180−190
+84.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−171%
|
122
+171%
|
Far Cry 5 | 90−95
−86%
|
173
+86%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−125%
|
240−250
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−145%
|
179
+145%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−49.5%
|
150−160
+49.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−11.1%
|
50
+11.1%
|
Grand Theft Auto V | 81
−116%
|
175
+116%
|
Metro Exodus | 35−40
−149%
|
87
+149%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−189%
|
156
+189%
|
Valorant | 230−240
−41.5%
|
300−350
+41.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−120%
|
130−140
+120%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60
+200%
|
Dota 2 | 110−120
−39.1%
|
153
+39.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−159%
|
132
+159%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−175%
|
200−210
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
−108%
|
75−80
+108%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RX 7900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 335%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.55 | 68.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ