Radeon RX 7900 XT เทียบกับ GeForce GTX 1060 3 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 3 GB และ Radeon RX 7900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 3 GB อย่างมหาศาลถึง 201% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 14 |
จัดอันดับตามความนิยม | 20 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.43 | 37.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.30 | 17.23 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 3 GB อยู่ 69%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1152 | 5376 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1387 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 2394 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 123.0 | 804.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.935 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
ROPs | 48 | 192 |
TMUs | 72 | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 250 mm | 276 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2500 MHz |
192.2 จีบี/s | 800.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65−70
−209%
| 201
+209%
|
1440p | 45−50
−204%
| 137
+204%
|
4K | 27−30
−219%
| 86
+219%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06
+46.1%
| 4.47
−46.1%
|
1440p | 4.42
+48.4%
| 6.56
−48.4%
|
4K | 7.37
+41.8%
| 10.45
−41.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 328
+0%
|
328
+0%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 237
+0%
|
237
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 262
+0%
|
262
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike 2 | 190
+0%
|
190
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 212
+0%
|
212
+0%
|
Far Cry 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Forza Horizon 5 | 244
+0%
|
244
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 170
+0%
|
170
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike 2 | 186
+0%
|
186
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 190
+0%
|
190
+0%
|
Dota 2 | 199
+0%
|
199
+0%
|
Far Cry 5 | 187
+0%
|
187
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Forza Horizon 5 | 223
+0%
|
223
+0%
|
Grand Theft Auto V | 173
+0%
|
173
+0%
|
Metro Exodus | 146
+0%
|
146
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+0%
|
483
+0%
|
Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike 2 | 168
+0%
|
168
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 179
+0%
|
179
+0%
|
Dota 2 | 184
+0%
|
184
+0%
|
Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 265
+0%
|
265
+0%
|
Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
Grand Theft Auto V | 159
+0%
|
159
+0%
|
Metro Exodus | 135
+0%
|
135
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Grand Theft Auto V | 175
+0%
|
175
+0%
|
Metro Exodus | 87
+0%
|
87
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+0%
|
159
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Dota 2 | 153
+0%
|
153
+0%
|
Far Cry 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 3 GB และ RX 7900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 209% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 219% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.62 | 74.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2016 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 20 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 1060 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 201.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ