Radeon 630 vs GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ Radeon 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 630 อย่างมหาศาลถึง 862% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 759 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.46 | 5.90 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Polaris 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1082 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1218 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 38.98 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.247 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+883%
| 12−14
−883%
|
| 4K | 56
+1020%
| 5−6
−1020%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1280%
|
14−16
−1280%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+1550%
|
6−7
−1550%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+760%
|
14−16
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1280%
|
14−16
−1280%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+982%
|
10−12
−982%
|
| Fortnite | 280
+1173%
|
21−24
−1173%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+658%
|
18−20
−658%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+825%
|
16−18
−825%
|
| Valorant | 220−230
+315%
|
50−55
−315%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+760%
|
14−16
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1280%
|
14−16
−1280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+304%
|
65−70
−304%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
| Dota 2 | 140−150
+309%
|
35−40
−309%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+982%
|
10−12
−982%
|
| Fortnite | 176
+700%
|
21−24
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+658%
|
18−20
−658%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+625%
|
12−14
−625%
|
| Metro Exodus | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+825%
|
16−18
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
| Valorant | 220−230
+315%
|
50−55
−315%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+760%
|
14−16
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
| Dota 2 | 140−150
+309%
|
35−40
−309%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+982%
|
10−12
−982%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+658%
|
18−20
−658%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+825%
|
16−18
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Valorant | 220−230
+315%
|
50−55
−315%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 123
+459%
|
21−24
−459%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+800%
|
27−30
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
| Valorant | 250−260
+530%
|
40−45
−530%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1067%
|
9−10
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+440%
|
14−16
−440%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Valorant | 220−230
+1100%
|
18−20
−1100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ Radeon 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 883% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 1020% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 3750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI เหนือกว่า Radeon 630 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.85 | 3.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 13 พฤษภาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 862%
ในทางกลับกัน Radeon 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
